一天張某與妻子吳某發生爭執，兩人越吵越凶，最後商議去離婚。
在前往離婚的路上，張某和吳某又吵了起來。
張某大喊道：「我娶了你這個媳婦真的是倒了八輩子霉了！」
吳某聽到了這句話，十分傷心，叫喊著要去尋死。
張某十分煩躁，脫口而出：「你要去尋死就尋死吧！沒人攔著你！」
吳某萬念俱灰，隨即解開安全帶，降下車窗他，跳了出去。張某看到妻子的行為並沒有下車處理，認為妻子並沒有什麼危險。
後面的車主陳某因為避讓不及撞到了吳某，最終導致吳某重傷死亡。
後來警察逮捕了張某和陳某。在法庭上，張某的律師辯解道：「張某並沒有叫妻子去尋死，而是妻子自發跳車，意在尋死。張某的行為應該構成不作為故意殺人罪。」
應該？
乙（15周歲）在鄉村公路駕駛機動車時過失將吳某撞成重傷。乙正要下車救人，坐在車上的甲（乙父）說："別下車！前面來了許多村民，下車會有麻煩。"乙便駕車逃走，吳某因流血過多而亡。關於本案，下列哪一選項是正確的？
王某以借款糾紛為由起訴吳某。經審理，法院認為該借款關係不存在，王某交付吳某的款項為應支付的貨款，王某與吳某之間存在買賣關係而非借用關係。法院向王某作出說明，但王某堅持己見，不予變更訴訟請求和理由。法院遂作出裁定，駁回王某的訴訟請求。關於本案，下列哪一說法是正確的？
甲縣吳某與乙縣寶豐公司在丙縣簽訂了甜橙的買賣合同，貨到后發現甜橙開始腐爛，未達到合同約定的質量標準。吳某退貨無果，擬向法院起訴，為了證明甜橙的損壞狀況，向法院申請訴前證據保全。關於訴前保全，下列哪一表述是正確的？
李某與吳某在同一條街市相隔不遠處各自開了一家鞋店，且門面大小、店堂裝潢、鞋的種類相差無幾。同行競爭，勢在必然。李某為了讓顧客買鞋放心，靈機一動計上心來。一日，在店門口貼出告示——「凡本店出售的各類鞋，如有質量問題，包修3月！」頓時李某鞋店顧客盈門，生意興隆。吳某一時沒了主意，他知道如寫出同類告示，不僅會受到李某奚落，而且已無新鮮感，自然缺乏競爭力。於是請來眾友商量對策，一時議論紛紛，其中一位朋友緩緩說道：「只須改動一字，即可扭轉乾坤！」吳某大喜，即向那位朋友請教，如法炮製，果然沒幾天生意蓋過了李某，特別是一些購買高檔鞋的顧客，大多到吳某鞋店選購。
試問，吳某改動了哪一個字呢？
