王总裁家养的一只贵宾犬被杀了，已知王家的五名仆人张某、王某、李某、赵某、孙某当中有若干人是凶手，且参与作案的人只会说假话，无辜者只会说真话。
这五个仆人接受审讯时，分别有以下供述：
张某说：“我没有参与作案，王某是作案者，王某亲口说过那只狗是他杀的。”
王某说：“我没有参与作案，李某是作案者。”
李某说：“我没有参与作案，赵某是作案者。”
赵某说：“我没有参与作案，孙某是作案者。”
孙某始终一言不发。
问：以下哪个仆人没有参与作案？
（1）此案是两人共同作案。
（2）若甲参与此案，则丙一定没参与此案。
（3）若乙参与此案，则丁一定参与此案。
（4）若丙没参与此案，则丁也一定没参与此案。
由此可以推断出参与此案的两名犯罪嫌疑人是哪两个？
警方发现熊本被杀害了，并很快查明了凶手是铁君、秀君、政君和龙君四人中的某一个人（无合谋者）。但是，凶手究竟是谁，熊本是在什么时候被杀害的，尸体怎样被处理的……都还不清楚。于是警方对这四个嫌疑人进行了传讯。传讯结果如下：
铁君说：“熊本在昨晚10点被杀害，作案人是秀君，作案地点是在河堤上，凶器是手枪，熊本的尸体被扔到了河里。”
秀君说：“熊本在昨晚9点被杀害，作案人是政君，作案地点是在大桥上，凶器是刀子，尸体被扔到了河里。”
政君说：“熊本在昨晚11点被杀害，作案人是龙君，作案地点是在河堤上，凶器是刀子，尸体被掩埋了。”
龙君说：“熊本在昨晚12点被杀害，作案人是铁君，作案地点是在熊本的家里，凶器是手枪，尸体被装在箱子里扔掉了。”
上述四人的证词明显是互相矛盾的。后经警方的进一步调查，查明在上述供词中，每个人只有两条说得是正确的，其他三条都是错误的。
那么，关于凶手、凶器、作案的时间和地点以及尸体的处理方法的正确答案是什么呢？
凶手是？
某国首都的一家珠宝店，被盗贼窃走一块价值5000美元的钻石。经过几个月的侦破，查明作案的肯定是A、B、C、D这四个人当中的某一个。于是，这四个人被作为重大嫌疑对象而拘捕入狱，接受审讯。四个人的供词中有一些互相矛盾的内容:
A:不是我作案的。 B:D就是罪犯。 C:B是盗窃这块钻石的罪犯。 D:B有意诬陷我。
因为几个人供述的内容互相矛盾，谁是真正的罪犯还无法确认。 现在，我们假定四个人当中只有一个说了真话。那么请问: 罪犯是谁?
