有一天，甲乙丙丁四人決定上網叫外賣。他們在APP上挑了一家店。這家店的網上經營策略是客戶訂的每一個飯，都要加收1塊錢的打包費，總價滿50元則優惠8塊。他們四人分別挑好以後，由甲下單並支付，之後其他三人再分別微信轉錢給甲。他們餐費如下：甲15塊，乙15塊，丙17塊，丁21塊。所以總的飯錢15+15+17+21=68，加4塊錢打包費，滿50優惠8塊，總共甲支付了68+4-8=64塊。但是其他三人給甲打錢的時候出現了分歧：
乙說：飯的總價是68，實付64，所以另外三人支付額度分別是：
15 × 64/68 ≈ 14.12
17 × 64/68 = 16
21 × 64/68 ≈ 19.76
丙說：乙沒有算上打包費，總價應該算成68+4=72塊，所以另外三人支付額度應該為：
(15 + 1) × 64/72 ≈ 14.22
(17 + 1) × 64/72 = 16
(21 + 1) × 64/72 ≈ 19.56
丁說：總共優惠8塊，平均每人優惠2塊，所以另外三人支付額度分別為：
15 + 1 - 2 = 14
17 + 1 - 2 = 16
21 + 1 - 2 = 20
所以現在的問題是，這三種演算法哪個是對的？
萬達電影城為了吸引顧客前來消費，實行了對中小學生購票半價優惠的經營策略。然而，電影城並沒有實際做出讓利，因為當某場電影的滿座率超過80%時，就停售當場的學生優惠票，而在目前電影業不景氣的情況下,電影城的滿座率很少超過80%。就算是有的座位是空著的，他們也不以優惠價促銷它。以下四個論斷項如果都是真的，哪項是不支持上述論證的？
（1）絕大多數中小學生觀眾並不是因為票價優惠才選擇萬達電影城看電影的。
（2）萬達電影城實施學生優惠價的8月份的營業額比未實行優惠價的4月份增加了40%。
（3）實施學生優惠票價是表示對教育青少年的一種重視，不應從功利角度對此進行評價。
（4）萬達電影城在實施學生優惠價的同時,採取早晚時段性的優惠。
該題為巔峰推理題，您沒有瀏覽該題目許可權，只有有效OTF會員才能參加巔峰推理。
城廂書店為慶祝奧運推出以下優惠政策：如果顧客每次買書在200元至499.99元之間可優惠5％，如果每次買書在500元以上（含500元）可優惠10％，某顧客買了3次書，如果第一次與第二次合買比分開買便宜13.5元，如果三次合併一起買比三次分開買便宜39.4元。已知第一次付款額是第三次付款額得\( \frac{5}{8} \)，那麼該顧客第二次買了多少錢的書？
A、絕大多數中小學生觀眾並不是因為票價優惠才選擇泰山電影院看電影的
B、泰山電影院實施學生優惠價的7月份的營業額比未實行優惠價的2月份增加了30％
