律師：「孝」應當成為選拔或任命官員的標準。一個連自己父母都不孝的人，怎麼可能為社會和公眾盡職呢？
教授：我不同意你的觀點。「孝」是私德，對於合格的官員來說，重要的是公德。在選拔官員時，不能偏重私德而忽視公德；按照你的觀點，孔繁森離開八旬老母親供職邊疆，因而就不是一個合格的官員；孝子並不都適合當官。例如，我是一個孝子，但不適合當官。
以下哪項最能對上述辯論做出合理的評價？
A.律師說的有道理，百善孝為先，舉孝廉古已有之，孝敬父母也是中國的傳統美德，孝就應該是其他美德的基礎。
B.律師說的有問題，是否孝順父母和能否做個好官是兩碼事，不能混淆，否則就是偷換概念了。
C.教授說的有道理，公德和私德就應該區分開來，至少不能以私德論公德，而且教授進行了例證，比較有說服力。
D.教授說的有問題，律師並沒有說要偏重私德、忽視公德，也沒有說所有的孝子都適合當官，孝順與否也不能完全以在不在父母身邊作為標準。
答案：
解析：
一個重公德、講衛生、有禮貌的文明社會或文明城市，並不是靠「五講四美」的群眾運動或制定諸如吐痰罰款等措施所能建立起來的。倘使每個公民沒有發自內心的需要，認為講公德和自己的利益休戚相關，倘使沒有這種公民意識的自覺，那麼，無論依靠多麼嚴厲的強制手段，也是無濟於事的。
對這段文字的主旨概括最準確的是？
答案：
解析：
