逃犯阿布達在公園的一個小旅館露面，他極其狡猾。偵探我接到消息，立即帶著兩名警察前往公園抓捕。
我們來到一個十字路口時，正值深夜。小旅館在哪兒？我們打著手電筒尋找路標。不巧的是原來的路標被挖掉了，留下三塊木牌，是孩子們在這裡做遊戲時設置的。
第一條路旁邊的木板上寫道：此路通向旅館。
中間一條路旁的木牌上寫道：此路不通向旅館。
第三條路旁邊的木牌上寫著另外的兩塊木牌有一塊上面寫的是真的，另一塊兒上面的話是不對的。我們保證我上訴的話絕對不錯，每一個想要去旅館的人一定要注意。必須動動腦筋才能找到去旅館的路，而且只有這三條路其中的一條是通向旅館的。
看到這些木牌我笑了。
我們應該走哪一條路？(第三條路旁邊的木牌上的話，是真正對的。
我們來到一個十字路口時，正值深夜。小旅館在哪兒？我們打著手電筒尋找路標。不巧的是原來的路標被挖掉了，留下三塊木牌，是孩子們在這裡做遊戲時設置的。
第一條路旁邊的木板上寫道：此路通向旅館。
中間一條路旁的木牌上寫道：此路不通向旅館。
第三條路旁邊的木牌上寫著另外的兩塊木牌有一塊上面寫的是真的，另一塊兒上面的話是不對的。我們保證我上訴的話絕對不錯，每一個想要去旅館的人一定要注意。必須動動腦筋才能找到去旅館的路，而且只有這三條路其中的一條是通向旅館的。
看到這些木牌我笑了。
我們應該走哪一條路？(第三條路旁邊的木牌上的話，是真正對的。
答案：
解析：
博爾思島上的搶劫案
一天博爾斯島上的法庭開庭審理了一起發生在島上的搶劫案，法庭上關鍵人物有三個，被告，原告和被告的辯護律師。以下斷定是可靠的線索，1.三人中一人是騎士，一人是無賴，一人是外來居民，但不知道每個人對應的身份。2.如果被告無罪，那麼罪犯是被告的律師或者原告。3.罪犯不是無賴。在法庭上三個人分別作出了一下陳訴——被告說：我是無辜的。
被告的律師說：我的委託人確實是無辜的。原告說：整個都在撒謊，被告是罪犯。這三個人的陳述確實是在自然不過了，法官經過認真考慮，發覺上述信息還不足以確定誰是罪犯，於是請來了當地有名的大偵探，了解全部有關信息后，大偵探決心把此案弄個水落石出。不但要弄清誰是罪犯，還要弄清誰是歧視誰是無賴，誰是外來居民。重新開庭時，大偵探首先問原告，你是這一搶劫案中的罪犯嗎？原告做了回答，大偵探思考了一會兒，然後問被告被告是罪犯嗎，被告也做了回答，這時大偵探對法官說我已經把事情弄清楚了，想想看誰是罪犯，誰是騎士、無賴和外來居民。（你不知道大偵探向原告和被告提的兩個問題和答案，而大偵探知道博爾茨島上的土著居民分為騎士和無賴兩個部分，騎士只講真話，無賴只講假話。）
答案：
解析：
