蝸牛先生在S市開了一家咖啡店，生意興隆。但是很多人不知道，他曾經在魔都（上海）從事相同的工作，因為食品存在質量問題而被迫關門。但這家店規模龐大，融合拜占庭與現代建築風格，在晚上還提供全套餐飲，食品由專門正規廚師負責。
2024年5月16日，員工夏瑠狀告蝸牛先生，說自己在工作中不小心切斷了左手的無名指，屬於工傷，要求給予賠償。同時他找到保險公司要求賠付人身意外險。
問:應該相信夏瑠的指控嗎？或者說，這起案件是否存在疑點？
S市的海馬（姓海名馬）報案，說自家被子被一樓偷了。早上他晒衣服的時候，失手把被子弄到一樓院子里。但等他下到一樓時，住戶拒絕承認他偷了我的東西，說那床被子是他買的。
警方對兩人進行了詢問，發現雙方對被子的圖樣、尺寸都對得上。
這時，海馬突然又補充了一點:「我在被子一角綉了一個蝸牛圖案」
一樓住戶立即說:「沒錯，是有蝸牛圖案。」
然而經過檢查，被子四個角都不存在蝸牛圖案
民警略一思考，就恍然大悟:「我知道了！」
那麼真相是什麼？
【0省迷案27】—
S市生活著一對夫婦，林利和戴雅。兩人結婚十年，但沒有孩子。雙方父母有時候也會過問，但是林利每次都搶先以婚姻自主為由搪塞。戴雅閑暇時間喜歡繪畫，但林利是個理工男，不擅長這些，就請了一名叫杜強的畫師在周末教她畫水彩。林利工作很忙，周末也經常加班，杜強和戴雅多少有些乾柴烈火。
有一天，杜強給戴雅寫了封信（藝術家喜歡手寫），稱讚她繪畫技術的長進，而且誇得有點過火，沒想到被林利率先一步看見了。發現收到了林利的回信，杜強非常害怕，擔心林利把自己掃地出門。誰知，林利大肆稱讚杜強的藝術天分，並表示自己也很高興與一位才華橫溢的藝術家交朋友，說了一大通，最後還說他不希望有任何人破壞他們倆的這種友誼，因為他是除了妻子外最重要的人。看倒這，杜強才鬆了口氣。
2015年起，向來積極樂觀的林利突然患上了抑鬱症和妄想症，開始去看心理醫生。每次他都說想不開，而且老懷疑有人對他精神控制。當醫生問他認為被誰控制時，林利表示他不想說，因為說了那人可能被判刑。
2016年3月的某天，林利被發現死在家中，死因為過量安眠藥。戴雅連忙報警，警方初步推定是自殺。但是在調查中，鄰里很多人反映說杜強和戴雅有很曖昧的關係，言下之意是不能排除謀殺的嫌疑。後來，更多疑點浮出水面——林利這種事業型男人，如果真要自殺不可能不寫遺書書的。
經過進一步詢問，兩人做出以下口供：
戴雅：我和林利結婚十年，前段時間我和杜強確實有些過於親密，但林利並沒有表現出什麼不快。至於他為什麼抑鬱，他始終不肯交代。安眠藥是我買的，治療失眠。昨晚我比較累，睡得很早，一覺起來就看到林利倒在地上。
杜強：我是有點非分之想，但是林利對妻子好像不怎麼上心，因為從來不介意我們之間的來往。我昨天下午教她水彩畫，晚上6：30左右離開的，那時候夫婦倆還很正常。
經過一番搜索，警方在衣櫃的一個角落裡發現了一瓶空的安眠藥，上面提取到了夫婦倆的指紋。
很快，公安機關以涉嫌謀殺將該案移交檢察院，但市檢察院經過分析認為證據不足，撤銷該案。
那麼，林利到底是怎麼死的？
xxxx大學的wwn在與三位室友野營時，突然嘔吐不止，說自己頭暈頭痛，然後昏迷不醒，等到醫生趕來時，醫生已經確定其已死亡，在將其屍體送去進一步鑒定時，醫生便問起了有關狀況，具體如下：
甲：由於wwn腳扭傷了，而且我們帶的食物都吃光了，所以我們三個人去外面收集一些食物給他。我去外面摘了些牛肝菌，在火上烤了20多分鐘給他，後來……我就去忙別的事了……他平時人還不錯，就是上個月借我的錢一直沒還就是了，你看，還有牛肝菌在我這呢。說罷便拿出來給醫生看。
乙：由於一些意外原因，我們的水瓶都丟了，於是我拿樹皮做了個水盆，由於怕直接被火燒壞，所以去找了些石頭來加熱，把加熱后的石頭放進水裡加熱，然後我就莫名其妙的頭暈噁心，就去一旁閉上眼睛休息了，之後發生什麼的不清楚……話說那個石頭……有點像氧化鐵礦石？
丙：我想給他補充點蛋白質，但是猛獸不敢打，小動物有抓不著，所以我就從枯木中找昆蟲幼蟲了，比如天牛幼蟲什麼的，不是說這個蛋白質含量很高嘛，我捏著鼻子給他抓了點，烤熟了全都給他了，我是一口都不想動，接下來我又去抓了點，沒成想回來看他睡著了。
聽完這些話，醫生也大概知道原因了
悲劇是誰導致的？
【O省迷案 番外篇】——誰缺課？
這次不是O省的案件，而是改編於筆者的實際生活，但與《O省迷案》的目的一樣，考察推理能力，因此也收錄於《O省迷案》。
筆者正就讀的某頂尖學府UIUC對不少教學課程分為講座和討論。講座通常幾百人而討論課二三十個人。
有天，某位住持講座的助教給教授反應，說這門課昨天有個叫約書亞（Josh）的學生缺課，但教授清點花名冊發現講座中有三位叫Josh的，於是就耍了個手段，把這三個人叫過來測試，說這是根據昨天討論課出的一道簡答題，並依次分發給A，B和C。
A. Josh拿過題后稍微看了看，就開始動筆。B. Josh接過後仔細看了看題，跟教授說這道題超綱了，根本不屬於昨天的討論課。C. Josh比較謹慎，他問教授能不能再看看昨天課上發的材料。
教授走到一個人旁邊，說:「好啦，你昨天討論課沒去，簽到分沒了。」
教授說的是誰？
2010年12月22日，O省高院發布了一則規定，對殺害長輩或傷害長輩致死的案件一律判處死刑（含死緩）。次年5月14日，又發布第二條意見:如果被害人對引發案件有嚴重過錯的，可將宣告刑下調至無期徒刑，再考慮其他情節。（第一條直至2015年廢止）
若兩條意見被嚴格執行，那麼下列一定錯誤的是？
A、2010年小明因瑣事傷害父親致死，被O省高院判處有期徒刑十五年
B、2014年小周將長期虐待自己的某個熟人殺害被判處無期徒刑，那死者必然不是他的長輩
