【社会学】
研究者随机挑选了一些旅客并分成两组，实验组是让他们夹带违禁品经过海关，如果能走私成功将获得4000美元的奖金；另一组是对照组，没有给出特别指示。
在海关的出口处，包括缉毒专家、海关缉私人员等在内的观察者秘密记录每个旅客的非言语沟通行为（如外表、姿势、放松状态、是否逃避海关人员的注视等情况）。
请问专家们能分辨出谁是走私者、谁是对照组吗？
【社会学】
研究者让男性被试看一篇名为“电视在社会生活中的角色及影响力”的论文，并告知该论文由一名女性大学生所写（附有照片），被试要做的就是评定论文的质量（打分）。
论文所附的照片中有些很吸引人，有些不吸引人；论文质量也是有些好（清晰、文法准确、结构严谨），有些很糟糕（思路不清、语言僵硬）。
请问相较而言，以下哪个组的文章得分更低？
【社会学】
【改变态度之二】
在一项社会实验中，研究者要求大学生志愿者写一篇文章，支持禁止有反社会倾向的人在校园发表言论。实际上正在州议会讨论的这项法案糟到了大部分人的反对。研究者将志愿者分成了2组，两组的报酬分别为0.5美元和2.5美元。研究者没有提到被试有拒绝的权利，只是让他们写这样一篇文章。
请问哪一组志愿者对法案的态度会产生较大改变（从反对变成支持）？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意采取措施预防皮肤癌？
【心理学】
心理学家让两组被试处理两个假想的事件，这两个事件均描述一个小的民主国家遭到霸权主义的领国的威胁。不同的是——
在①组中提到类似慕尼黑事件及第二次世界大战前的象征（丘吉尔、有盖卡车）；
②组则提及与越战有关的事物（当时的国务卿鲁斯克、直升机、小艇），其他条件都一样。
请问，哪一组被试会比较支持小国对抗领国的行动？
埃及宝藏第2章（注上题中说浮生是个普通上班族）
浮生好奇之下打开了信封，信封里装着一封信，白色信纸上有几行字，浮生拿出信，信上写到:亲爱的浮生先生，你好，你的妻子现在在我手里，放心，我们不会伤害她的，你的妻子现在很好，我们可以合作，你只需要帮我们办一件事，你只需要去往埃及，进入埃及法老王的宝藏，拿到埃及法老的至尊权杖便可以换回你的妻子，怎么是不是感觉很划算啊，用一个你不需要的东西换你妻子性命，钱和机票为你准备好了，我会等你的好消息，别做对自己不利的事，不然后果你知道的，合作愉快。信到这停笔了，浮生双手用力的抓住信纸边缘，身体因为愤怒而不停颤抖，他猛的把信扔了出去，开什么玩笑，浮生大喊，他问候了写信人的1祖宗，不过很快他又冷静了下来，打开了信封，信下面有着埃及的机票与100万钱的支票，这时你应该？（首次出题希望海涵）
【优惠折扣】
Cassie最近被安利了一款新品爽肤水准备拔草，有以下三个平台的货源可供选择——
店铺A：1瓶售价118元，有无门槛5元优惠券
店铺B：2瓶组合装售价229元，有满200减10优惠券
店铺C：1瓶售价140元，全场满150减30
其中A和B为线上平台，且均为满299元或2件包邮（未满条件则需付5元邮费）；C为实体店铺，不需邮费。
请问从花钱少、划算的角度来看，Cassie应该选择哪一个？
