【O省迷案 32】——法院推理（二）
O省高院规定:
I 如果离婚时过错方有对被告人或其家庭成员实施犯罪的，裁定不分得夫妻共同财产。
II 如果离婚时双方均有过错的，根据过错责任大小划分夫妻共同财产。
III除非婚姻中的一方或双方有过错，否则平分夫妻共同财产。
IV 除非被告方实施犯罪行为的，原告方不得提出只划分夫妻共同财产而不离婚的请求。
若上述四条均被严格执行，则:
【真假推理题】
军训最后一天，一班学生进行实弹射击，几位教官谈论一班的射击成绩。
张教官说：这次军训时间太短，这个班没有人的射击成绩会是优秀。
孙教官说：不会吧，有几个人以前训练过，这班里肯定有人会是优秀。
周教官说：我看班长或者体育委员能打出优秀成绩。
结果发现三位教官中只有一人说对了。由此可以推出以下哪一项肯定为真？
“转言”：
心理学上将承认一个谎言，并否定一个事实的说话方式称为“转言”。转言能够让对方更加相信你的谎言。例如：小明对妈妈说：“这次考试我不及格，嘿嘿，我故意气你的，我及格了。”，而事实上小明没有及格，小明的说话方式就是“转言”。
题目：
小明：我晚上去网吧玩了，嘿嘿，气你的，我是去朋友家了。
妈妈：小明，你这句是不是在转言？
小明：我确实是在转言，怎么滴？好吧，其实我没转言。
妈妈：小明，你这两句话有几句转言了？
小明：你肯定能听出来，我这两句都没转言，好吧，我承认我错了，这两句都转言了。
已知上述对话中小明的每句话都包含一个事实，一个谎言。下面说法正确的是
深夜，街上发生一起谋杀案，死者名叫查尔斯。警方在现场找到了一个律师常用的公文包，接着又在现场附近拘捕了3个嫌疑人罗伯特、汉森和马修，而且确定这三个人有一个是凶手。
他们供词如下：
罗伯特：（1）我不是律师（2）我没有谋杀查尔斯
汉森：（3）我是个律师（4）但我没有杀害查尔斯
马修：（5）我不是律师（6）有一个律师杀了查尔斯
警方最后发现：
Ⅰ：上述6条供词中只有两条真话
Ⅱ：这3个可疑对象中只有一个不是律师。
究竟是谁杀害了查尔斯？
