一天她們三個結伴去買冰淇淋，
已知:
有草莓，巧克力，鮮奶三種口味的冰淇淋
每種口味只有一個人買
每個人都買了冰淇淋
她們回來的時候，我問她們:
「你們都買了什麼口味的冰淇淋呀？」
恬恬:「我買的不是巧克力味的，也不是草莓味的」
依依:「我買的不是草莓味的」
夢夢:「你猜猜我買的什麼口味的？」
三個人分別買的是什麼口味？
三人打賭
一對夫婦特別喜歡和人打賭，一天他們遇到一位智者，三人在一起猜測次日的天氣，並願意為之打賭
丈夫先對智者說，如果明天不下雨，我給你200元，如果明天下雨，你給我100元
在丈夫心裡，明天不下雨的可能性小，而明天下雨的可能性大，可是在妻子心裡卻不然，他覺得明天不下雨的可能性大，而明天下雨的可能性小，於是妻子對智者說，如果明天下雨，我給你200元，如果明天不下雨，你給我100元
如果你是智者，是否願意與這對夫婦打賭？
某公司新員工培訓結束后，三個培訓主管在討論有多少學員不能通過培訓考核，對話如下：
甲：有的學員是能通過考核的。
乙：有的學員是不能通過考核的。
丙：有一個學員不能通過考核。
如果他們三人中只有一個人說的話是真的，則：
一日A聽到B一家因車禍不幸去世而傷痛不已，A回家發現家中有台時光機后決定利用時光機挽救B一家。
回至車禍現場后A發現B一家是被人陷害的，是一個二三十歲的女人為報殺母之仇而蓄意謀殺，並且在那裡A遇到了另一個自己，那個自己告訴A不要去救B一家，最終A放棄救B一家。
Q:請將故事還原完整並給予合理的解釋。
已知：
1.B一家知曉A家中有台時光機，啟動時光機需要使用A掛在脖子上的護身符
2.A為單親家庭的孩子，由她母親一人撫養。
3.不考慮宿命論和平行宇宙，人可以通過時光機改變過去。
上接短篇推理#502422
Cherry的穿越之旅（四）
題外話：本來這個系列是寫短篇推理的，但是由於某種原因插播一篇邏輯推理。
————————————————我是分割線—————————————
這天Cherry又穿越到了清朝後宮，結果剛到就遇到了棘手的事情。
原來現在宮裡內務府大總管一職空缺，這可是個肥差，各宮都想推薦自己的人來當。
現在主要有三個人的意見尤為重要：皇後娘娘殘燈無焰，皇貴妃開心和貴妃student吖。
皇後娘娘殘燈無焰：如果不選李公公，那麼就選蘇公公。
皇貴妃開心：如果不選蘇公公，那麼也不能選李公公。
貴妃student吖：要麼選李公公，要麼選蘇公公。
最後皇帝心亭晚事發火了：你們要是再達不成一致意見，那我就讓黃公公當這個大總管了！
由於皇帝發火了，大家也都不敢多說話，後來提議讓我這個局外人來建議誰當這個大總管最合適。
我壓力山大啊，前幾天剛在南宋後宮捲入了宮斗（見上篇），差點命喪那裡，哪還敢亂建議啊。
那麼問題來了：如果我三位娘娘都不想得罪，更不能得罪皇帝，那我應該建議誰來當呢？
媽媽發現放在桌子上的餅乾只剩下渣渣了。
媽媽：誰偷吃了餅乾？
甲：若乙偷吃了，則丙也吃了；若丙吃了，則乙也吃了。
乙：我沒吃，甲偷吃了、丙偷吃了。
丙：乙撒謊。
丁：我吃了，但丙也吃了。
註：至少有一人說真話，只有一人沒吃。
前提條件：該題所說的真話假話，是指整句真話，或整句假話。
誰偷吃了？
【真假推理題】
有一次，某國首都的一家珠寶店，被盜賊竊走一塊價值5000美元的鑽石。經過幾個月的偵破，查明作案的肯定是A、B、C、D這四個人當中的某一個。於是，這四個人被作為重大嫌疑對象而拘捕入獄，接受審訊。四個人的供詞中有一些互相矛盾的內容:
A:不是我作案的。
B:D就是罪犯。
C:B是盜竊這塊鑽石的罪犯。
D:B有意誣陷我。
因為幾個人供述的內容互相矛盾，誰是真正的罪犯還無法確認。 現在，我們假定四個人當中只有一個說了真話。那麼請問: 罪犯是誰?
