妈妈发现放在桌子上的饼干只剩下渣渣了。
妈妈：谁偷吃了饼干？
甲：若乙偷吃了，则丙也吃了；若丙吃了，则乙也吃了。
乙：我没吃，甲偷吃了、丙偷吃了。
丙：乙撒谎。
丁：我吃了，但丙也吃了。
注：至少有一人说真话，只有一人没吃。
前提条件：该题所说的真话假话，是指整句真话，或整句假话。
谁偷吃了？
欧洲之于意大利之于梵蒂冈相当于()之于()之于()
【演绎推理·续写笑话】
所谓“欧·亨利笔法”，是指：文章的结尾既是出乎意料的却又是在情理之中合乎逻辑而令人信服的。由于欧·亨利认为在生活中充满意料不到的事情，所以他的小说大多这样结尾。因为欧·亨利在这方面的尝试尤其出色，所以文学界也把这样的结尾方法称之为欧·亨利式的结尾。（摘自百度百科）
如果下文是一则笑话，请你为其选择一句填写在横线上，使其满足欧·亨利笔法的需求：
“昨天晚上网吧里面查身份证，我机智地躲进卫生间里。
“就在这时，我听见门外有敲门声，一个妹子喘着气喊道：‘有人吗，我想进来躲一下。’
“我一听乐了，赶忙把门打开，把她拉进来。
“妹子吓得不轻，拍拍胸口说：‘被抓住就完了，谢谢你！’
“我挠挠头不好意思地说：______________”
（题目已经改得很简单了）
公主的戒指被偷了有几个嫌疑人(其中一个是真正的小偷,小偷偷东西，内应帮他说话)
小偷说的是假话，在公主的仆人中有一个是小偷的内应，小偷的内应有时说真话，有时说假话，也有可能是全假，但不可能是全真。
公主的其他仆人和侍卫说的是真话(都很严谨)。
仆人A：公主，我当时看见骑士E，G，H没站岗。
骑士E：你不要血口喷人好不好？
骑士G：公主，我当时的确没在，因为当时不该我上岗。
仆人B：公主，我当时记得F在站岗。
仆人C：公主，我当时在那儿扫地呢。其实B她喜欢F。
仆人D：骑士F不是小偷，G喜欢C。
骑士G：公主，C没撒谎。
骑士E：D是内应。
骑士F：B没有撒谎，但是C她太气人了！
谁才是真正的小偷？谁是内应？(从逻辑学，理论上分析)(骑士站岗时不可能偷东西的。)
