在疟疾流行地区，许多人多次感染疟疾后，对此病产生免疫力。很明显，感染一次疟疾后人的免疫系统仅受到轻微的激活；而多次感染疟疾，与疟原虫接触，可产生有效的免疫反应，使人免于患疟疾。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
A．疟疾病人由于体质的严重消耗，极易同时感染其它疾病。
B．有几种不同类型的疟疾，身体对某一种疟原虫的免疫反应并不能保护其免于其他类型的疟疾感染。
C．疟疾只通过蚊子传播，现在的蚊子对杀蚊剂已产生抵抗力。
D．将疟疾患者隔离不能阻止此病的流行。
假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。
但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。
第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？
第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？
许多种属的蜘蛛通过改变它们自身的颜色来和它们所寄住的花的颜色相匹配。这些蜘蛛的捕食对象的昆虫，和人类不同，却拥有如此敏锐的分辨颜色的本领，它们能够很容易地发现经过颜色伪装的蜘蛛。因此，蜘蛛通过改变颜色伪装自己必定是为了躲避它们自己的天敌。下面那一项，如果为真，最有力地加强了上面的推理？
A） 以这些自身会变颜色的蜘蛛为食的是一些蝙蝠，它们通过发出的声波的回音来捕食猎物。
B） 一些以这些自身会变颜色的蜘蛛为食的动物很少去捕获蜘蛛以防止自己摄入的蜘蛛毒液过量而受到损害。
C） 自身会变颜色的蜘蛛比那些缺少此能力的蜘蛛拥有更敏锐的分辨颜色的能力。
D） 自身会变颜色的蜘蛛织的蛛网很容易被它们的天敌发现。
E） 以自身会变颜色的蜘蛛为食的鸟类的分辨颜色的能力并不比人类的分辨颜色的能力敏锐多少。
一名中国富翁在美国度家期间邀请了十名机智的故友到他的中国豪宅去度假，另一方面也是想让他们帮自己看几天家。
前提：这十个人中，有小偷，绅士，警察。小偷只能识别绅士，绅士只能识别警察，而警察识别不了其他人的身份。他们相互间不能揭发身份或自暴身份，但是只有当警察抓住小偷时才能自暴身份。每个小偷一天偷一次。小偷和绅士都可以写匿名检举信。如果小偷对同类施行盗窃，被盗的小偷发现物品被偷不会喊叫，如果被偷的是绅士，当他发现物品被偷一定会喊叫，如果被盗的是警察，警察会当场击毙该小偷。他们分别住在二楼并且共一条走廊的十个单人房里。房门号是房主的姓，每个房门外的右边的墙上各有一个带了锁的邮箱。他们每个人都有一把自己邮箱的钥匙。每天早晨6:00，报童在十个邮箱里各放一份报纸。
情节：第一天，早上9:00刚起床的十个人，各自在房里看完报纸后，中午11:00 在一楼客厅里相互介绍了自己的名字后便自己做自己的事了。这一天没有绅士的叫喊和警察的枪声。
第二天，与第一天一样。一位警察仍然早上9:00起床并拿出自己邮箱里的报纸回自己的房了。他一直看着报纸。突然，听见4个人的喊叫声。然后，10个人都集合在走廊上，并相互认识了被盗的4人。之后，这位警察回到自己的房里，思考案情：自己住在陈号房，而张号，王号，李号和徐号房被盗。
第三天，心里烦躁的警察6:00就起床去拿报纸。打开邮箱，却发现邮箱里除了一份当天的报纸外还有5封匿名检举信。警察赶紧回到房内把信摊开在桌子上，发现这5封信是由5个人分别写的。
第一封信的内容是：董，许，林，孔。
第二封信的内容是：林，董，赵，许。
第三封信的内容是：孔，许，赵，董。
第四封信的内容是：赵，董，孔，林。
第五封信的内容是：许，孔，林，赵。
警察思考着，突然，他抓起这5封信冲了出去，抓住了正在睡觉的几个小偷。可他们并不承认，当警察拿出证据时，他们就分别说出了自己藏在离豪宅不远的赃物。
如果你就是这位警察，你是如何破解这个迷案的？都谁是小偷呢？
【房间示意图】
己知：1．婷比涛文矮；2．冲比花重；3．波比杰轻；4．杰比军高；5．浩比花高。
问题：
（1）如果花和杰一样重，那么下列哪一组判断是错误的?
A．冲130斤，花125斤；
B．杰130斤，浩120斤；
C．波130斤，冲125斤；
D．涛文130斤，婷130斤；
E．军130斤，婷130斤。
（2）如果军比浩高，那么：
A．杰比花矮；
B．杰比花高；
C．杰比波矮；
D．杰比波高；
E．冲比杰高。
（3）下列哪一条推论是对的：
A．花至少不比其中三人矮或轻；
B．杰至少比其中一人高和重；
C．如果再加入一个人--云，她比浩高，比婷矮，那么涛文比花高；
D．如果附加人员玲比军高，那么她也比杰高；
E．以上均为错。
（4）下列哪一种条件可以保证婷与杰同样高：
A．花和涛文一样高；
B．军和浩一样高，花和涛文一样高；
C．军、浩、涛文和花几乎一样高；
D．花身高163cm，涛文身高163cm，军身高也是163cm；
E．以上没有一条是对的。
一位社会学家对两组青少年作了研究。第一组成员每周看暴力内容的影视的时平均不少于10小时；第二组则不多于2小时。结果发现第一组成员中举止粗鲁者所占比例要远高于第二组。因此，此项研究认为，多看暴力内容的影视容易导致青年举止粗鲁。
以下哪项如果为真，将对上述研究的结论提出质疑?
A．第一组中有的成员的行为并不粗鲁。
B．第二组中有的成员的行为比第一组有的成员粗鲁。
C．第一组成员中很多成员的粗鲁举止是从小养成的，这使他们特别爱看暴力影视。
D．第二组中有的成员文明行为是父母从小教育的结果，这使得他们能抵制暴力影视的不良影响。
最新逻辑思维题库提供各类逻辑推理题及答案，通过逻辑题大全中各类经典智力思维逻辑题帮助用户提高逻辑思维水平、加强逻辑思维训练、改善逻辑推理水平。
如果你有其他有关逻辑思维的好题目，欢迎与我们分享 请发布逻辑思维的智力题