答案：
解析：
某鄉屬企業多年未歸還方某借給的資金，雙方發生糾紛。方某得知鄉政府曾發過5號文件和210號文件處分了該企業的資產，遂向鄉政府遞交申請，要求公開兩份文件。鄉政府不予公開，理由是5號文件涉及第三方，且已口頭徵詢其意見，其答覆是該文件涉及商業秘密，不同意公開，而210號文件不存在。方某向法院起訴。下列哪一說法是正確的？
答案：
解析：
甲深夜進入小超市，持槍脅迫正在椅子上睡覺的店員乙交出現金，乙說「錢在收款機里，只有購買商品才能打開收款機」。甲掏出100元錢給乙說「給你，隨便買什麼」。乙打開收款機，交出所有現金，甲一把抓跑。事實上，乙給甲的現金只有88元，甲「虧了」12元。關於本案，下列哪一說法是正確的？（ ）
答案：
解析：
甲欲殺丙，假意與乙商議去丙家「盜竊」，由乙在室外望風，乙照辦。甲進入丙家將丙殺害，出來后騙乙說未竊得財物。乙信以為真，悻然離去。關於本案的分析，下列哪一項是正確的？
①甲欺騙乙望風，構成間接正犯。間接正犯不影響對共同犯罪的認定，甲、乙構成故意殺人罪的共犯。
②乙企圖幫助甲實施盜竊行為，卻因意志以外的原因未能得逞，故對乙應以盜竊罪的幫助犯未遂論處。
③對甲應以故意殺人罪論處，對乙以非法侵入住宅罪論處。兩人雖然罪名不同，但仍然構成共同犯罪。
④乙客觀上構成故意殺人罪的幫助犯，但因其僅有盜竊故意，故應在盜竊罪法定刑的範圍內對其量刑。
①甲欺騙乙望風，構成間接正犯。間接正犯不影響對共同犯罪的認定，甲、乙構成故意殺人罪的共犯。
②乙企圖幫助甲實施盜竊行為，卻因意志以外的原因未能得逞，故對乙應以盜竊罪的幫助犯未遂論處。
③對甲應以故意殺人罪論處，對乙以非法侵入住宅罪論處。兩人雖然罪名不同，但仍然構成共同犯罪。
④乙客觀上構成故意殺人罪的幫助犯，但因其僅有盜竊故意，故應在盜竊罪法定刑的範圍內對其量刑。
答案：
解析：
錢某持盜來的身份證及偽造的空頭支票，騙取某音像中心VCD光碟4000張，票面金額3.5萬元。物價部門進行贓物估價鑒定的結論為：「盜版光碟無價值」。對錢某騙取光碟的行為應如何定性？
答案：
解析：
中國公民李某在柏林簽發一張轉賬支票給德國甲公司用於支付貨款，付款人為中國乙銀行北京分行;甲公司在柏林將支票背書轉讓給中國丙公司，丙公司在北京向乙銀行請求付款時被拒。關於該支票的法律適用，依中國法律規定，下列哪一選項是正確的?( )
答案：
解析：
