某地警方接到報案：有人在某列火車的一節車廂里發現一隻帶血的提包。待官人探長匆匆趕到現場時，提包已經被打開了，裡面有一個人類的頭顱，由於容貌被毀，完全不可辨認，連是男是女都分不出來。
官人探長決定，首先要查清頭顱主人的身份。他立即找來列車長，向沿線安全部門通報，查詢最近有無失蹤人員。不大一會兒，沿線各安全部門都有了迴音，統計出共有如下3人失蹤：
1. 一名女作家。
2. 一名女牙科醫生。
3. 一名年僅12歲的小男孩。
官人探長蹲下身子，仔細地查看頭顱的面部，但沒有結果。他找來法醫，請他撬開死者的嘴巴，希望在裡面能發現有用的線索。死者的嘴巴被撬開了，他們發現死者牙齒顆粒並不大，但看得出保養得很好，只是左側后槽的牙齒上有一點齲齒，但已經修補過了。此外，門牙上略有凹痕。
看完后，官人探長滿意地點了點頭，他已經知道死者的身份了。
那麼，死者到底是何人？
答案：
解析：
我是一家公司的員工，深得老闆器重。一天老闆交給我一個按鈕，稱只要按下它就可以引爆半徑50米內的所有電池，並讓我潛入死對頭的公司按下按鈕以摧毀他們的重要設備。
我順利地潛入了進去，在按下按鈕的一瞬間我意識到了什麼，但已經來不及了
以下選項最有可能的是
答案：
解析：
【O省迷案 154】—— 殺手的爭辯
2024年7月12日，S市中級人民法院審理了一起故意殺人案。被告人呂象筍於5月初在路上持刀捅傷奈晴(見O省迷案 28)，隨後因為撒謊被識破而逮捕。
檢察院指控呂象筍犯故意殺人罪，但呂象筍不服，以「自己僅僅造成被害人輕傷，應當定故意傷害罪，因為故意殺人未遂至少要導致被害人重傷，否則體現不出故意殺人的犯意。」
S市中級人民法院認為呂象筍的自辯不成立，其構成故意殺人罪。考慮到犯罪未遂，可以從輕處罰，判處無期徒刑。
問題是，呂象筍的辯護意見是否有理？
2024年7月12日，S市中級人民法院審理了一起故意殺人案。被告人呂象筍於5月初在路上持刀捅傷奈晴(見O省迷案 28)，隨後因為撒謊被識破而逮捕。
檢察院指控呂象筍犯故意殺人罪，但呂象筍不服，以「自己僅僅造成被害人輕傷，應當定故意傷害罪，因為故意殺人未遂至少要導致被害人重傷，否則體現不出故意殺人的犯意。」
S市中級人民法院認為呂象筍的自辯不成立，其構成故意殺人罪。考慮到犯罪未遂，可以從輕處罰，判處無期徒刑。
問題是，呂象筍的辯護意見是否有理？
標籤：
殺人
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權
答案：
解析：
