出乎意料的不在場偽證
A和B是一對情侶,也是兩個偵探。
這一天,A和B打算找倆人的共同朋友記者F,但是在路上卻接到了警探C的求助電話,於是AB二人便決定去找警探C。
看到AB二人到來,警探C彷彿看到了救星,於是趕忙告訴了他們自己正在辦理的一起案件。
在三天前,C等人接到一起案子,在某個小區內發生了一起謀殺案,一對老夫婦死在了小區內,判斷為他殺。
根據法醫的鑒定,當時兩位死者死亡時間已經超過了24小時,這個被鑒定了三次;同時在屍體被發現前兩天的上午,在小區門口的監控攝像頭拍到了女死者的身影,臉雖然很模糊,但是死者的鄰居和女兒都確認是其。
C告訴了他們三個嫌疑人,同時告訴他們,兩個死者性格孤僻,喜歡獨來獨往,沒有仇人,也沒有很親近的朋友,和鄰居關係淡漠。同時現場證據表面,這是熟人作案,以下三個人,便是嫌疑最大的三個人。
I,兩個老人的兒子,一直在外地生活,和父母關係生疏,經常向父母要錢。
L,兩個老人的女兒,一直和老人生活,談了一個對象,據說談了很久馬上結婚,似乎和父母因為男友的事有矛盾。
M,兩個老人的前女婿,L的前夫,和老人關係很好,經常時不時過來照顧老人。
C補充道,實際上他們已經找到了一個關鍵證據,那就是在兩個老人的屋裡發現一個染著男死者血的指紋,後來查到就是L的。
兇手那不就是L嗎?AB直接對著C說。
但是卻有一個大問題了,C嘆了一口氣,告訴了AB關於L的行程,原來在案件推定的時間,L有著充分的不在場證明,而且都有與案件無關的證人(且每段不在場證明證人都不止一位)來證明。面對作案時間推斷和關鍵線索的矛盾,C不知道怎麼理解。於是問AB。
A和B苦思冥想了半天,突然想到了什麼,又向C看了嫌疑人不在場證明和死亡時間判斷論據,之後恍然大悟,B於是對著警探C說到:「我知道問題出在哪裡了!你們從一開始就被帶進溝里了。」
「B,別說的這麼直接。」A說到,「實際上是這樣的,L的不在場證明有點問題(可能來自死亡時間推測)我想我們應該再仔細核對一下其中一個線索。」
請問,口供,監控和法醫屍檢中哪一條線索有問題呢。