有A、B、C、D、E、F和G等七位国务议员能参加Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅲ号议案的表决。按照议会规定，有四位或者四位以上议员投赞成票时，一项议案才可以通过。并且每个议员都不可弃权，必须对所有议案作出表决。已知:
（1）A反对这三项议案；
（2）其他每位议员至少赞成一项议案，也至少反对一项议案；
（3）B反对Ⅰ号议案；
（4）G反对Ⅱ号和Ⅲ号议案；
（5）D和C持同样态度；
（6）F和G持同样态度。
问题：
（1）赞成Ⅰ号议案的议员是哪一位？
A．B
B．C
C．D
D．E
E．G
（2）Ⅱ号议案能得到的最高票数是：
A．2
B．3
C．4
D．5
E．6
（3）下面的断定中，哪一个是错的：
A．B和C同意同一议案；
B．B和G同意同一议案；
C．B一票赞成，两票反对；
D．C两票赞成，一票反对；
E．F一票赞成，两票反对。
（4）如果三个议案中某一个议案被通过，下列哪一位议员肯定投赞成呢：
A．B
B．C
C．E
D．F
E．G
（5）如果E的表决跟G一样，那么，我们可以确定:
A．Ⅰ号议案将被通过；
B．Ⅰ号议案将被否决；
C．Ⅱ号议案将被通过；
D．Ⅱ号议案将被否决；
E．Ⅲ号议案将被通过。
（6）如果C赞成Ⅱ号和Ⅲ号议案，那么，我们可以确定:
A．Ⅰ号议案将被通过；
B．Ⅰ号议案将被否决；
C．Ⅱ号议案将被通过；
D．Ⅱ号议案将被否决；
E．Ⅲ号议案将被通过。
在周一晚上铃响的时候，一号同学一手拿着手机在发短信，自己的手机被放在桌子上，一号同学被后面斜对角的二号同学拍了一下，在转身说了一句：你拍我干吗之后转身，不到一分钟的时间，手机就不见了，问身边的同学都说不知道，现在谁能帮我破这个案子呢
1、不可能是外班同学作案
2、排除距离她太远的同学
3、警察在审问时，二号同学咬定什么也没看见
4、三号同学是她同桌，也说没看见
5、她前面的同学四号一开始说“我知道，还是不说了吧”，后来在审讯过程中，一会说怀疑别人（十号同学），一会又说不知道
6、五号同学坐在一号同学右手边，当时他前面有一个同学旷课没来，后来他自己说是一号同学的手机丢了之后他才坐到前面的同学那里暂称6号位子
7、七号同学（在五号同学右边）当时和八号同学（在五号同学后面）在聊天
8、九号同学在一号同学的后面，他说当时一号和二号是站着说话的，七号同学还没坐下
9、十一号同学在三号同学的正前方
10、大概位子这样表示空一格表示同桌，空两格表示走廊）： 11号4号 6号10号 3号1号 5号7号 2号9号 8号 位子不大桌子也不大，一号同学左转头跟二号说话 因为这是在教室发生的案子，而情节又特别恶劣，很显然这个偷东西的人是个老手，心理素质也不错，当时在开会（查找手机动员）的时候，四号和五号表情最可疑，四号嘴巴在不停的自言自语，五号一直低着头
感谢各位大哥大姐，叔叔阿姨，弟弟妹妹们，渴望你们帮忙分析，究竟是哪一个做了案，作案者就在这列出的11个人中...
牛顿吹熄了蜡烛，拉起窗帘，刺眼的阳光射进来，照在桌上那些未经整理的原稿和书上，热衷于研究工作时，牛顿总是把书本和杂物放得乱七八糟的，这也是牛顿最坏的习惯。
“啊！今天是星期天．”
牛顿想到该去教会一趟，先到浴室洗把脸，忽然灵感所至，想要在论文上写下所感，脸尚未擦干，就飞也似的跑到桌边，脸孔上的水珠，还断断续续的往下滴。他拿起钢笔，径直把刚才的思想记下来。
“啊！”如此这般神速，对自己神助似的构想觉得很满意，直到这时他才觉得脸孔湿漉漉的，也分不出是兴奋的汗珠，还是末擦干的水滴，擦干脸，整装完毕，忽忙赶到教会，弥撒已近尾声，无所事事，本来想回家，可是和煦的阳光吸引着他，忽然兴起散步的兴趣，他在街头徘徊了一个小时，才走回家。
进门一股烤焦的味道扑鼻而来，书房已被烧掉大半了，仆人及时发现，把火扑灭，才没有波及其他房间。
“啊！是什么东西引起火灾呢？”牛顿进门就追问仆人。
“我也搞不清，初时只觉得窗口阵阵的浓烟，接着有火苗冒出，我才意识到火灾，你出门的时候，有没有吹灭蜡烛？”仆人问道。
他知道每当牛顿热衷研究工作时，其他一些琐碎事物，他是绝不会经意的。
“我，我记得很清楚，我是先把蜡烛吹熄，然后洗脸的，在洗脸时，我还回到桌上在原稿中写了一段话，当时还没有半点烧起来的痕迹，这些我都记得很清楚。”
“你桌上有没有作实验用的透镜？凸透镜受到阳光照射时，光线集中在一点，太久的话，也会造成火种，引起火灾的，是不是？”
仆人分析着，牛顿的仆人对科学也颇有概念，牛顿仔细观察被烧得面目全非的桌子，但是没有凸透镜的残骸，在烧毁的书籍与原稿中，有一块长20厘米，宽10厘米的玻璃板，他在五年前出版了一本书叫做《Princopa》，而这块完好如初的玻璃板隔在此书和原稿之间，恰似一座小桥梁。
“主人，你看，这儿有一块玻璃板，亦可能受光能的影响，而引起火灾。”
“不！这只是一块普通的玻璃，纵使受到日光的照射，也绝不会产生焦点，引起火灾．”
牛顿一面回答，一面仔细观察，想找寻引起火灾的蛛丝马迹。
“说不定，是有些妒忌我研究成果的坏家伙，故意在窗口放的火。”
由于找不出失火原因，牛顿有种被害的感觉，可是仆人为了证明牛顿的假说不成立，强调着解说，当时他在庭院工作，未曾发现有可疑份子侵入，假使有人进入窗口，他在庭院，也绝对逃不过他的眼线。
可是，就在两年后的一个早晨，洗脸时，牛顿忽然觉得空虚的头脑里，有一道曙光射进的感觉。
“对了，那个大火的星期天早上，我也洗过脸，而且就在那时灵感突然来临，唉！像这类单纯的事情，怎么当时就想不通呢。”
起火的原因，突然得以证明，同时他的神经质亦云消雾散，那么牛顿对失火原因到底什么结论呢？
我是once，我有一个好朋友叫Mary，Mary和我在她家发生了争执，我不小心用刀杀了Mary，Mary倒在桌子上，桌子上摆着她喝了一半的糖水，我看到自己满手的鲜血，很害怕却还是镇定的去洗干净，回来后发现Mary正在挣扎着干什么，我又拿起刀刺了她一下，确定已经洗干净刀并且Mary已经死了后离开，第二天一早我接到警察的电话，警察让我到Mary家去一趟，我注意到桌子上那张没有痕迹的纸条不见了，突然明白我已经被发现了，那么，到底是哪里出了问题？我是怎么被发现的？
奥林匹克运动会结束后，下面这五个人在进行议论。他们中有一个是讲真话的南区人，一个是讲假话的北区人，一个是既讲真话又讲假话的中区人，还有两个是局外人。他们每个人要么就先说两句真话，再说一句假话；要不然就先说两句假话，再说一句真话。请看以下他们的陈述：
A．1．如果运动员都可以围腰布，那我也能参加。
2．B一定不是南区人。
3．D没能赢得金牌。
4．C如果不是因为有晒斑，也能拿到金牌。
B．1．E赢得了银牌。
2．C第一句话说的是假的。
3．C没能赢得奖牌。
4．E如果不是中区人就是局外人。
C．1．我不是中区人。
2．我就算没有雀斑也赢不了金牌。
3．B的铜牌没有拿到。
4．B属于南区人。
D．1．我赢得了金牌。
2．B的铜牌没有拿到。
3．假如运动员都能围腰布，A本来会参加。
4．C不属于北区人。
E．1．我得了金牌。
2．C就算没有晒斑，也拿不到金牌。
3．我并不是南区人。
4．假如运动员都能围腰布，A本来会参加。
那么，谁是南区人，谁是北区人，谁是中区人，哪两个是局外人，谁得了奖牌呢？
