在太平洋某处海底深40米的地方，有一个日本的水生动物研究所，专门研究海豚、鲸鱼的生活习性。研究所里有主任高森和三个助手清江、岛根、江山。那里的水压相当于5个大气压。
一天，吃过午饭，三个助手穿上潜水衣，分头到海洋中去工作。下午1点50分左右，陆地上的武滕来到研究所拜访，一进门，他惊恐地看到高森满身血迹地躺在地上，已经死去。
警察到现场调查，发现高森是被人枪杀地，作案时间在一点左右。据分析，凶手就是这三个助手其中之一。
可是三个助手都说自己在12点40分左右就离开了研究所。
清江说：“我离开后大约游了15分钟，来到一艘沉船附近，观察一群海豚。”
岛根说：“我同往常一样到离这里10分钟左右路程地海底火山那里去了。回来时在一点左右，看见清江在沉船旁边。”
江山说：“我离开研究所后，就游上陆地，到地面时大约12点55分。当时增川小姐在陆地办公室里，我俩一直聊天。”增川小姐证明江山一点钟左右确实在办公室里。
听了三个助手的话，警察说：“你们之中有一个说谎者，他隐瞒了枪杀高森的罪行。”
你能推理出谁是说谎者和谁是枪杀高森的吗，为什么？
美国历史学家戴维斯在《档案中的虚构》一书中，以16世纪法国赦罪书中的案情编造为例，凸显所谓原始档案的虚构性，引发历史研究者对档案可信性的质疑，但是换一个角度，在档案的记录、归档与筛选、保存等制作环节中所掺杂的主观意识，恰好也是档案的一种真实性，更可以反映某种特定的时代风尚。因此，对档案可信性的质疑，不应导致对档案的否定与摒弃，而是更应进一步地发掘其中深藏的多元化的历史真貌。
这段文字意在说明？
一天，罗琳探长接到报警电话。报案的人说他的一头牛不见了，探长立刻赶往现场。
到了案发现场后，报案的人看到探长过来就迎上前说道：“你们可来了，我的牛今天早上不见了，请你帮我找回来吧!”
探长刚要说话，却被另一个电话打断了。这也是一起牛走失案。探长挂断电话后觉得奇怪，一个早上竟然有两个的牛分别走失，这种巧合真的存在吗？于是探长仔细看了第一个报案者的牛圈。他在那里发现了牛向外走的脚印。而且这些脚印是属于两头不同的牛的，于是探长起身问第一个报案者：“你丢了多少头牛？”
报案者说：“我丢了一头牛啊。”
离开这个人后，探长来到第二个报案人那里，并也在牛圈附近发现了有一头牛从牛圈走出来的脚印，他问第二个报案者：“你丢了几头牛。”
第二个人回答：“我丢了一头牛。”
探长思索了一下，说：“有贼。”
探长说的贼是谁？
