在太平洋某處海底深40米的地方，有一個日本的水生動物研究所，專門研究海豚、鯨魚的生活習性。研究所里有主任高森和三個助手清江、島根、江山。那裡的水壓相當於5個大氣壓。
一天，吃過午飯，三個助手穿上潛水衣，分頭到海洋中去工作。下午1點50分左右，陸地上的武滕來到研究所拜訪，一進門，他驚恐地看到高森滿身血跡地躺在地上，已經死去。
警察到現場調查，發現高森是被人槍殺地，作案時間在一點左右。據分析，兇手就是這三個助手其中之一。
可是三個助手都說自己在12點40分左右就離開了研究所。
清江說：「我離開后大約遊了15分鐘，來到一艘沉船附近，觀察一群海豚。」
島根說：「我同往常一樣到離這裡10分鐘左右路程地海底火山那裡去了。回來時在一點左右，看見清江在沉船旁邊。」
江山說：「我離開研究所后，就游上陸地，到地面時大約12點55分。當時增川小姐在陸地辦公室里，我倆一直聊天。」增川小姐證明江山一點鐘左右確實在辦公室里。
聽了三個助手的話，警察說：「你們之中有一個說謊者，他隱瞞了槍殺高森的罪行。」
你能推理出誰是說謊者和誰是槍殺高森的嗎，為什麼？
美國歷史學家戴維斯在《檔案中的虛構》一書中，以16世紀法國赦罪書中的案情編造為例，凸顯所謂原始檔案的虛構性，引發歷史研究者對檔案可信性的質疑，但是換一個角度，在檔案的記錄、歸檔與篩選、保存等製作環節中所摻雜的主觀意識，恰好也是檔案的一種真實性，更可以反映某種特定的時代風尚。因此，對檔案可信性的質疑，不應導致對檔案的否定與摒棄，而是更應進一步地發掘其中深藏的多元化的歷史真貌。
這段文字意在說明？
一天，羅琳探長接到報警電話。報案的人說他的一頭牛不見了，探長立刻趕往現場。
到了案發現場后，報案的人看到探長過來就迎上前說道：「你們可來了，我的牛今天早上不見了，請你幫我找回來吧!」
探長剛要說話，卻被另一個電話打斷了。這也是一起牛走失案。探長掛斷電話后覺得奇怪，一個早上竟然有兩個的牛分別走失，這種巧合真的存在嗎？於是探長仔細看了第一個報案者的牛圈。他在那裡發現了牛向外走的腳印。而且這些腳印是屬於兩頭不同的牛的，於是探長起身問第一個報案者：「你丟了多少頭牛？」
報案者說：「我丟了一頭牛啊。」
離開這個人后，探長來到第二個報案人那裡，並也在牛圈附近發現了有一頭牛從牛圈走出來的腳印，他問第二個報案者：「你丟了幾頭牛。」
第二個人回答：「我丟了一頭牛。」
探長思索了一下，說：「有賊。」
探長說的賊是誰？
