市民孫某未經批准將已故父母的農村住宅進行了擴建，出售給市民江某。當地執法機關接到舉報后，認定孫某擴建房屋違法，但因該房屋坐落的地塊將被徵收，故未作出拆除違建的處理決定。
關於本案，下列說法正確的一項是？
宗法觀念，是指伴隨著古代中國以血緣為紐帶、以地緣為基礎、以家族為基本結構的宗法社會的產生和發展而形成的觀念，強調父權、血親、家族至上。如今，仍以不同方式出現在社會生活中。
根據上述定義，下列不屬於宗法觀念的表現的是？
A.王某留學回國後進入一家公司工作，後來得知，他的表哥與他同在一個部門工作。
B.劉某與孫某因瑣事發生爭執，並被孫某打傷，劉某回家后帶領數十個親戚到孫某家討說法。
C.張某在鎮上開了一家火鍋店，因生意紅火，他又陸續開了多家分店，並請來他的大部分親朋好友打理生意。
D.某村農民修訂族譜，訂立家法族規，修建祠堂和祖墳，祭祀祖先。
王總裁家養的一隻貴賓犬被殺了，已知王家的五名僕人張某、王某、李某、趙某、孫某當中有若干人是兇手，且參與作案的人只會說假話，無辜者只會說真話。
這五個僕人接受審訊時，分別有以下供述：
張某說：「我沒有參與作案，王某是作案者，王某親口說過那隻狗是他殺的。」
王某說：「我沒有參與作案，李某是作案者。」
李某說：「我沒有參與作案，趙某是作案者。」
趙某說：「我沒有參與作案，孫某是作案者。」
孫某始終一言不發。
問：以下哪個僕人沒有參與作案？
王某在大街上遛狗。張某故意挑逗狗，之後跑掉，結果狗將路過的孫某咬傷，並繼續追趕孫某。王某為阻止狗繼續傷人，在狗不聽使喚的情況下，用木棍將狗的腿打斷。
對此，下列表述正確的是？
檢察院對孫某敲詐勒索案審查起訴后認為，作為此案關鍵證據的孫某口供系刑訊所獲，依法應予排除。在排除該口供后，其他證據顯然不足以支持起訴，因而作出不起訴決定。關於該案處理，下列哪一選項是錯誤的？
孫某與李某簽訂房屋租賃合同，李某承租后與陳某簽訂了轉租合同，孫某表示同意。但是，孫某在與李某簽訂租賃合同之前，已經把該房租給了王某並已交付。李某、陳某、王某均要求繼續租賃該房屋。下列哪一表述是正確的？
市公安局長孫某的中學同學黃某是本市的民營企業家，同學聚會前夕，孫某打電話通知黃某參加同學聚會。但孫某沒有想到的是，接電話的是一個陌生男子，孫某當即說道：「請讓黃總接電話，我是他的同學，找他有事。」對方說道：「黃總出去了，有事明天再說。」孫某略一沉思，說道：「那黃總的秘書張小姐在不在？」對方支支吾吾地說道：「張……張小姐請假了。」說罷對方就掛了電話。掛下電話后，孫某立刻派人來到黃某的公司，將正在公司搶劫的罪犯一網打盡，黃某等人最終獲救，試問：孫某是如何得知黃某的公司正在遭受搶劫呢？
繼續犯：又稱持續犯，指犯罪行為與該行為引起的不法狀態在一定時間內處於繼續狀態的犯罪。
根據上述定義，下列行為屬於繼續犯的是( )。
A. 孫某與有夫之婦張某存在不正當男女關係，被張某丈夫發現后，張某與孫某斷絕了關係，孫某懷恨在心，兩天之內先後將張某及其丈夫殺害
B. 李某舉報某派出所所長王某徇私舞弊，王某為報復李某，借執法之名，將李某非法拘禁3日
C. 張某非法行醫三年多，導致1人死亡，2人身體殘疾
D. 王某在走私毒品的過程中，遇到邊防人員的檢查，王某以暴力方法抗拒檢查
留置權：指債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。
根據上述定義，下列關於行為人是否享有留置權的說法中正確的是( )。
A. 甲委託乙保管某件物品，乙在保管期間，發現該物品有質量問題，遂將該物品交給丙修理。修好后，甲拒付維修費用，丙無權留置該物品
B. 甲向乙借了1萬元錢，償還期已到，甲未償還，乙對甲工廠里的機器設備享有留置權
C. 甲公司與乙某簽訂了一份運輸合同，約定貨到付款，乙某將貨物運達目的地后，甲公司未付運費，乙某可以留置運輸貨物
D. 李某有償委託孫某代購一批產品，孫某買到產品后，李某不支付約定的報酬，孫某無權留置該批產品
警方收到報案。一出租的套房中，發現女大學生程某割腕自殺身亡。死亡約一兩日。死者陳屍床上，左手腕有割痕，刀在床上的右手邊，無外傷跡象。同樣租這邊套房的死者的同班女生孫某，在休假之後上學不見死者，又聯絡不上，於是當晚找到房東打開房門。現場沒什麼可疑之處，桌上印表機留有簡單的遺書，抽屜還發現了安眠藥。死者不是本地人，交際面很小，除了一起租房的孫某之外，只有一個住在本地的男友關係比較親近。警方調查員到達現場視察，看了房間、浴室、角落等。他發現套房中老舊的單門小冰箱的電源拔掉了。調查員將冰箱門打開，看到裡面空無一物，當然也毫不冰冷。然後他看到冰箱底部積了不少水，有些還流到地上。他又去檢視房中的其他地方，未果。
於是他私下問了房東兩個問題：
問：找你開門的女同學孫某與死者，各住這邊多久了？ 房東答：都住了一年多了。
問：這個小冰箱是不是孫某的套房中也有一台型號一樣差不多舊的？ 房東答：是的，設備都是一樣的。
然後，調查員又問了孫某這樣幾個問題：
問：你在這住這麼久，有清過冰箱么？ 孫某答：有。
問：你確定？孫某點頭，一臉疑惑地不知道調查員到底想知道什麼。
終於，調查員向警局報告，這並不是自殺。
請推理：他如何推斷死者並非自殺呢？兇手又是誰呢？ 有可能證明兇手嫌疑的物證或人證又是什麼呢？
B公司大樓某辦公室內。職員林某拿著杯子起身去倒了一杯白開水，當回到座位上時，女同事齊某殷勤地說：「呦，怎麼喝起白開水來了，我給你泡杯咖啡吧。」
「哦，不用了，我是想吃片感冒藥。」林某隨口答道，邊說邊從上衣口袋裡掏出一包葯，「不過，吃藥歸吃藥，還是麻煩你幫我泡一杯吧。」
「要是泡咖啡的話，我也要一杯。」坐在林某對桌的孫某也抬起頭。經他這麼一說，屋裡所有人都起鬨要喝咖啡。齊某隻好為每個人都準備一杯，另一個女職員韓某便也過去幫忙。孫某從齊某伸過來的放了好幾個杯子的托盤中拿了兩杯，一杯遞給了對桌的林某，然後從放在兩人桌子中間的砂糖罐里取了兩勺糖放在自己杯中，又把砂糖罐推向林某那邊。
孫某端起杯子喝了一口，突然咳嗽起來，咖啡濺到桌前的紙上。林某見狀馬上遞過去自己吃藥剩下的半杯水，孫某接過去一口喝盡，但卻咳嗽得更加厲害，杯子也從他手中掉落在地上摔碎了。
「喂！你怎麼了？！」林某快速奔過去抱住就要倒下的孫某，但孫某卻已經斷氣了。大家迅速報了警，林某讓大家保護現場，將所有人的杯子都保管起來。當警方趕到現場時一切都保護的很好。經過鑒定，只有孫某的杯子有毒，但是杯子都是公用的，是統一購買每天晚上統一消毒的玻璃杯。如果不是林某打上了記號也很難分辨哪個是哪個。
於是這是一樁毒殺案。請推理：兇手是誰呢？TA是怎麼下毒的呢？可有證據？
孫某和張某是考古學家老李的學生。有一天，老李拿了一件古物來考驗兩人，兩人都無法驗證出來這件古物試誰的。老李告訴了孫某擁有者的姓，告訴張某擁有者的名，並且在紙條上寫下以下幾個人的人名，問他們知道誰才是擁有者？
紙條上的名字有：沈萬三、岳飛、岳雲、張飛、張良、張鵬、趙括、趙雲、趙鵬、沈括。
孫某說：如果我不知道的話，張某肯定也不知道。
張某說：剛才我不知道，聽孫某一說，我現在知道了。
孫某說：哦，那我也知道了。
請問：那件古物是誰的？
