【0省迷案21】——同夥
「這死刑犯個個都是罪大惡極之人，但也有區別。」刑警高泰指著一份去年（2005年）的法院公報，上面列有3名被0省高院核准死刑的罪犯。「搶劫犯王濤，作案十八起，劫得50000元，確實罪有應得。但至少沒有造成人員傷亡，而且是被債主追債才動手。故意殺人犯楊萍，因家庭糾紛遭丈夫多次毆打而起殺心，用鼠藥將對方害死，手段極其殘忍。這人也不冤，畢竟被害人罪不至死，但至少也是作案對象特定。最可恨的還數李治顯了，夥同未知同案犯綁架殺害一名6歲幼女，事後再假裝小女孩還活著，勒索100萬，事發后堅決不交代同夥，百般抵賴！但是這名同夥仍然逍遙法外！」
一轉眼，18年猶如過眼雲煙轉瞬即逝。現在的高泰已經成為市局的局長，他下定決心重啟調查，勢必要把呂遵繩之以法。由於刑偵水平的提升，現場的生物檢材與資料庫中一名叫呂遵的男子有親緣關係，最終縮小到呂遵的四個兒子身上。他們分別是老大呂佐，老二呂佑，老三呂尚，和老四呂夏。雖然距離事發已有將近20年，四個人都表示完全記不得案發時都在幹什麼。但辦案人員還是了解到案發時間段（2004年12月3日）他們的大致去向：
呂佐：我是家中老大，那段時間我在蓋房子。你看我現在住的這一棟樓多敞亮，就是那個時候蓋的。我04年下半年到05年春節就沒印象出過遠門，所以肯定不是我。
呂佑:我是家中老二，也是最有出息的。不僅取得了博士學位，還與海外幾家公司有業務往來。04年11月我去韓國跟一家叫首爾明道股份有限公司談業務，直到12月25日才返回。
呂尚:我是家中老三，也是最實誠的。我爸04年初在廣西犯了案，被判了12年。11月底是二審開庭，我前去旁聽，後來又在桂林和柳州逛了一個月。就這事兒老大居然還說我我良心，少了個勞動力還不懂得儘快回來幹活，關鍵是我又沒犯案。
呂夏:我是家中老師，也是最有才的，琴棋書畫吹拉彈唱全都會。我經常在縣城裡當婚禮司儀。04年底是我的高光時刻，省城裡的一家五星級大酒店邀請我去做司儀。我是去的S市，但是往返時間是11日和16日。我車票還留著，作為我高光時刻的證明。
高泰聽完他們的陳述，欣喜若狂，因為一名逃離法網20年的罪犯即將受到正法。
那麼是誰被逮捕了呢？
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 25】——法院推理
O省高院規定:2020年起，對於遛狗不牽繩，狗咬死人的，以故意傷害致人死論處。犯故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或死刑。
狗主人閔誠表示:對此規定不能理解，因為狗咬人是出於狗的意志，與是否牽繩無關，因此應該處罰狗而不是主人。
以下幾個選項若都為真，最能反駁閔誠的一條是——
O省高院規定:2020年起，對於遛狗不牽繩，狗咬死人的，以故意傷害致人死論處。犯故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或死刑。
狗主人閔誠表示:對此規定不能理解，因為狗咬人是出於狗的意志，與是否牽繩無關，因此應該處罰狗而不是主人。
以下幾個選項若都為真，最能反駁閔誠的一條是——
答案：
解析：
一名口腔專科醫生在家裡中毒身亡，手邊有一杯喝了幾口的飲料。現場沒有闖入或失竊的痕迹，因此初步推斷是熟人作案。
警方趕到時，發現死者趴坐在自己的辦公桌上，面前是死者自己的筆記本電腦。王警官掃了一眼，電腦屏幕顯示了一個遊戲論壇發帖框，裡面有一段討論遊戲的文字，但奇怪的是，文字最後被鍵入了一個奇怪的符號「□」。
死者的遺體被送去屍檢。同時，王警官和同事李警官一起勘察現場。王警官把自己在電腦屏幕上的發現告訴了李警官。李警官思考了一會兒，又翻了翻死者生前的幾個最近通話記錄，指著其中一個名字說道：「死者很可能是想告訴我們，兇手是這個人！」
暫不考慮作案動機與作案方式，請問死者的死亡訊息最可能是在提示下面哪個人？（提示：死者電腦使用的輸入法是拼音輸入）
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 番外篇】——誰缺課？
這次不是O省的案件，而是改編於筆者的實際生活，但與《O省迷案》的目的一樣，考察推理能力，因此也收錄於《O省迷案》。
筆者正就讀的某頂尖學府UIUC對不少教學課程分為講座和討論。講座通常幾百人而討論課二三十個人。
有天，某位住持講座的助教給教授反應，說這門課昨天有個叫約書亞（Josh）的學生缺課，但教授清點花名冊發現講座中有三位叫Josh的，於是就耍了個手段，把這三個人叫過來測試，說這是根據昨天討論課出的一道簡答題，並依次分發給A，B和C。
A. Josh拿過題后稍微看了看，就開始動筆。B. Josh接過後仔細看了看題，跟教授說這道題超綱了，根本不屬於昨天的討論課。C. Josh比較謹慎，他問教授能不能再看看昨天課上發的材料。
教授走到一個人旁邊，說:「好啦，你昨天討論課沒去，簽到分沒了。」
教授說的是誰？
答案：
解析：
