【物理】
把粉末撒在面板上。
当面板以一定频率振动时，粉末会移动成图案。
那么，为什么粉末会聚集在某些地方呢？
【心理学】
心理学家达顿曾经做过这样的实验:他找来了一批年轻男性作为被试，然后实验者把被试随机分成两批，所有的被试都需要在实验中走过一座桥。其中一批男性所走的桥是安全的，没有危险性，不会让他们产生恐惧的情绪。另一批男性所走的桥充满了危险，会使他们出现恐惧的情绪。 在桥的尽头会有一位美女在等待着他们，美女会让他们填一份调查表，填完后，被试会得到女大学生的联系电话。女大学生告诉被试，如果想了解更多情况可以打电话联系她。当然这只是借口而已，这么做的目的是为了给被试制造接触美丽异性的机会。
最后，走危险桥与走安全桥的男生，哪一组给美女打电话的人更多？
【心理学】
实验者给128名孩子布置了包括读书、做题、看图说话等各种作业，实验者让孩子们陆续完成作业，在孩子们完成了其中一部分的时候叫停。过了几个小时之后，实验者让孩子们回忆所完成的作业细节，请问有多少人能够清晰记得尚未完成的作业？
（叫停的时候没有孩子未做或者全部完成作业）
【社会学】
研究者随机挑选了一些旅客并分成两组，实验组是让他们夹带违禁品经过海关，如果能走私成功将获得4000美元的奖金；另一组是对照组，没有给出特别指示。
在海关的出口处，包括缉毒专家、海关缉私人员等在内的观察者秘密记录每个旅客的非言语沟通行为（如外表、姿势、放松状态、是否逃避海关人员的注视等情况）。
请问专家们能分辨出谁是走私者、谁是对照组吗？
【心理学】
研究者让助手用两种不同的态度对待前来参与实验的男性志愿者，一种是激怒他们，另一种则是采取中性的态度对待志愿者。然后再让其中一半的志愿者从事大运动量的锻炼，而另一半被试不用锻炼。稍加休息后，研究者给被试提供了一个电击助手的机会。
请问哪一类志愿者会用更高的电压电击助手？
【社会学】
研究者让男性被试看一篇名为“电视在社会生活中的角色及影响力”的论文，并告知该论文由一名女性大学生所写（附有照片），被试要做的就是评定论文的质量（打分）。
论文所附的照片中有些很吸引人，有些不吸引人；论文质量也是有些好（清晰、文法准确、结构严谨），有些很糟糕（思路不清、语言僵硬）。
请问相较而言，以下哪个组的文章得分更低？
【社会学】
【改变态度之二】
在一项社会实验中，研究者要求大学生志愿者写一篇文章，支持禁止有反社会倾向的人在校园发表言论。实际上正在州议会讨论的这项法案糟到了大部分人的反对。研究者将志愿者分成了2组，两组的报酬分别为0.5美元和2.5美元。研究者没有提到被试有拒绝的权利，只是让他们写这样一篇文章。
请问哪一组志愿者对法案的态度会产生较大改变（从反对变成支持）？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意采取措施预防皮肤癌？
【心理学】
心理学家让两组被试处理两个假想的事件，这两个事件均描述一个小的民主国家遭到霸权主义的领国的威胁。不同的是——
在①组中提到类似慕尼黑事件及第二次世界大战前的象征（丘吉尔、有盖卡车）；
②组则提及与越战有关的事物（当时的国务卿鲁斯克、直升机、小艇），其他条件都一样。
请问，哪一组被试会比较支持小国对抗领国的行动？
【心理学】
【帮助卡罗之一】
在一项实验中，研究者告诉志愿者一个名叫卡罗的大学生在车祸中双腿骨折，这使得她的功课拉下了很多，然后再让被试听一盒与卡罗谈话的录音带，问每个被试是否愿意帮助卡罗。
志愿者被研究者分成了两组：
一组志愿者被告知需想像卡罗对受伤的感受以及这次意外对她的生活造成了什么样的影响；
二组的志愿者则被告知尽量采取客观的观点去听谈话的内容，不用关心感受。
请问一组会有多少人愿意帮助卡罗？
