兇手是誰
小陽的妹妹是小蒂和小紅;他的女友叫小麗。小麗的哥哥是小剛和小溫。他們的職業分別是：
小陽：醫生
小剛：醫生
小蒂：醫生
小溫：律師
小紅：律師
小麗：律師
這6人中的一個殺了其餘5人中的一個。
(1)假如這個兇手和受害者有一定的親緣關係，那麼說明兇手是男性;
(2)假如這個兇手和受害者沒有一定的親緣關係，那麼說明兇手是個醫生;
(3)假如這個兇手和受害者的職業一樣，那麼說明受害者是男性;
(4)假如這個兇手和受害者的職業不一樣，那麼說明受害者是女性;
(5)假如這個兇手和受害者的性別一樣，那麼說明兇手是個律師;
(6)假如這個兇手和受害者的性別不一樣，那麼說明受害者是個醫生。
根據上面的條件，請問兇手是誰?
村裡新來一位幹部，5位村民分別聽到關於這位幹部的如下情況：
(1)姓莫，中年，女幹部，精通會計;
(2)姓徐，中年，男幹部，懂建築設計;
(3)姓劉，青年，男幹部，熟悉農業生產技術;
(4)姓呂，青年，男幹部，懂建築設計;
(5)姓莫，老年，男幹部，熟悉農業生產技術。
每位村民聽到的四項情況中各只有一項正確。這位新來的幹部是一位？
博爾思島上的搶劫案
一天博爾斯島上的法庭開庭審理了一起發生在島上的搶劫案，法庭上關鍵人物有三個，被告，原告和被告的辯護律師。以下斷定是可靠的線索，1.三人中一人是騎士，一人是無賴，一人是外來居民，但不知道每個人對應的身份。2.如果被告無罪，那麼罪犯是被告的律師或者原告。3.罪犯不是無賴。在法庭上三個人分別作出了一下陳訴——被告說：我是無辜的。
被告的律師說：我的委託人確實是無辜的。原告說：整個都在撒謊，被告是罪犯。這三個人的陳述確實是在自然不過了，法官經過認真考慮，發覺上述信息還不足以確定誰是罪犯，於是請來了當地有名的大偵探，了解全部有關信息后，大偵探決心把此案弄個水落石出。不但要弄清誰是罪犯，還要弄清誰是歧視誰是無賴，誰是外來居民。重新開庭時，大偵探首先問原告，你是這一搶劫案中的罪犯嗎？原告做了回答，大偵探思考了一會兒，然後問被告被告是罪犯嗎，被告也做了回答，這時大偵探對法官說我已經把事情弄清楚了，想想看誰是罪犯，誰是騎士、無賴和外來居民。（你不知道大偵探向原告和被告提的兩個問題和答案，而大偵探知道博爾茨島上的土著居民分為騎士和無賴兩個部分，騎士只講真話，無賴只講假話。）
四個人玩遊戲，規則是大家蒙著眼從四個球里（白球和黑球各兩個）隨便摸一個球，但是每個人只能看一次除自己以外任意一個人的球，然後聽裁判的提示，看誰最快找到與自己的隊友（與自己的球顏色相同的人）。已知小劉看了小黃，小黃看了小李，小李看了小王，小王看了小黃的球。
裁判開始提示：
全場只有一個人看了隊友的那一顆球，而且是一顆只被隊友看過的球。
問：誰是小王的隊友？
一位哲學家來到一個陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。當他來到一個十 字路口時，他知道只有一條路可以通向智慧酒店，但沒有發現任何路標，卻只有三個木牌， 他仔細辨認木牌上的字。第一條路邊的木牌上寫著：此路通向智慧酒店。 第二條路邊的木牌上寫著：此路不通向智慧酒店。 第三條路邊的木牌上寫著：另外的兩塊木牌，有一塊寫的是真話，另一塊寫的是假話。我保證，我上述的話絕對不會錯。
如果哲學家以第三塊牌子上寫的話為依據，他能走到智慧酒店嗎?如果能，應走哪條路?
小明忘記了今天是星期幾，於是他去問O、P、Q三人。O回答：「我也忘記今天是星期幾了，但你可以去問P、Q兩人。」P回答：「昨天是我說謊的日子。」Q的回答和P一樣。已知：①O從來不說謊；②P在星期一、星期二、星期三這三天說謊，其餘時間都講真話；③Q在星期四、星期五、星期六這三天說謊，其餘時間都講真話。
根據以上條件，今天是星期幾？
因為規定「黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行」，所以，黃燈亮時，未越過停止線的車輛不能繼續通行。
下列哪項的論述邏輯與此最為不同？
A.因為規定「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任」，所以，間歇性的精神病人在精神不正常的時候犯罪，不應負刑事責任。
B.因為規定「尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可」，所以，已經制定法律的，行政法規不可以設定行政許可。
C.因為規定「申請小型汽車駕駛證的年齡條件為18周歲以上，70周歲以下」，所以，不滿18周歲以及超過70周歲的公民不能申請小型汽車駕駛證。
D.因為規定「18周歲以上的公民，可以獨立進行民事活動」，所以，不滿18周歲的公民，不能獨立進行民事活動。
