甲乙丙丁四人中只有一人藏有宝物，他们每个人说的话非假即真（不存在悖论），下面是他们说的话。
甲：“藏宝之人未说实话。”
乙：“丙丁之中有一人藏有宝物。”
丙：“我们四人说的话，实话不多于假话。”
丁：“说假话的人都没有藏宝。”
那么藏宝之人为谁？他到底说的实话还是假话？
（注解：悖论不同于谬论，谬论是指错误的言论，悖论是指表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。也就是说，如果事件A发生，则能推导出非A，非A发生则能推导出A。）
旅行的一天，我和我妈在杭州儿童公园玩摩天轮，远远看见有类似丧尸的一位黄衣美女在偏僻处扑向另一路人，撕咬致死。在不确定是否变异的情况下，我拉着我妈妈跑出游乐园打的准备逃离去机场。在中途妈妈突然肚子疼，情急之下只能转向最近的浙一医院就诊。在医院四楼的消化内科妈妈找医生开特效药，原来是吃坏了肚子，帮忙拿药回来缓步走到外面如购物中心的走廊，隐约听见了救护车的鸣笛声。仔细一看是之前的黄衣美女和被咬死（伤）的路人，一下子吓到了我，准备带着妈妈逃离医院。此时丧尸美女被医护人员压制，而路人突然挺尸起来咬伤了急救人员，场面突然混乱起来，丧尸美女也挣脱了压制开始了捕食。此时我身在四楼，楼下被咬的人越来越多，我妈需要吃了药才能行动。此时下楼方式有----1.自动扶梯，每层楼一上一下，此时好些人正用这逃上来也能以最好的视野逃跑 2.消防电梯，可直通地下车库，从车库走出医院 3.逃生通道，直接走楼梯下楼或天台等待救援
我必须做一个选择，并找出较安全的逃生路线，生存几率最低的是---
下面就是他们某次的谈话内容：
农民甲：我喜欢黑
农民乙：我是一个喜欢黑的人
农民丙：我是一个喜欢黑的人的人
农民丁：我是一个喜欢喜欢黑的人的人
问：哪两个农民想表达的意思相同？
甲乙丙三人来自三个不同的国家，法国，英国，中国，穿三种不同颜色的衣服，红色，蓝色，黄色。
已知
1）甲不是中国人
2）甲不穿蓝色衣服
3）丙不穿红色衣服
4）法国人穿红色衣服
5）乙穿蓝色衣服
6）丙不是英国人
推测，甲乙丙分别来自哪个国家，穿什么颜色的衣服？
我是LIEK，今天我把买早餐的钱“贪污”了，买了两包饼干下午做甜点。
真好吃，啊呜啊呜，我狼吞虎咽地吃完了一块，这时官人喊我去关窗户，其他人全在看电视。
我把饼干先放在桌子上，关窗户要紧，下雨了咋办？
好容易把所有的窗户都关好了，回到客厅，官人正怒气冲冲地看着我：
“你的饼干，搞什么名堂！”
“怎么了？”
“我不过拿两块吃，你那饼干夹心，居然是，牙膏！”
我强忍住笑，哪个捣蛋鬼弄的，官人很不幸地成为了我的挡箭牌。早就知道他让我关窗户是借口，吃我饼干是正事！真要谢谢那个人替我报了仇。
几个人好像全在看笑话——
疯神：“青衣干的。”
暗寂：“叶子干的。”
叶子：“如果是我干的，那么小青衣是主犯。”
青衣：“不是我干的。”
水镜：“我不知道是谁干的。”
已知这几人里有一人说了假话，那么问题来了，到底是谁在饼干上抹了牙膏？
原创逻辑题：
许多初中物理知识都并非十分严谨，它们都是较为简单的提纲挈领的知识，对学生的要求不是很高。这是为了学生能尽快接受物理从而打下基础。高中物理比初中物理知识更为严密合理，但对学生的素质和兴趣要求很高，知识也更为详实杂乱。
则下面哪个说法是正确的？
中学期间自创出来的题目，抽出来给大家玩一玩。
例子: 图腾->镜子->过山车->米饭->大象
根据例子中的排列，其实是有某种关联的。
那么下方哪项选项能够符合例子中的关联。
