七個人都雙手持槍，分別抵著另外兩人，呈現像下圖的僵持局面：
（圖中的線表示兩端的人持槍互抵，如：A持槍對D和E，D持槍對A和G，...）
七個人就這樣僵持了好久，最後，A「砰」的一聲開槍打破了僵持的局面，D應聲倒地。
瞬間「砰砰砰砰...」好幾聲槍響接著而來，人也一個個中槍馬上倒地不起，事情發生得太快，沒有人來得及變換瞄淮的對象，幾乎是反射性地就開槍了，煙硝散去后，最後站著的，竟然就是一開始開槍的A！
請還原這場槍戰中的開槍順序，以及每槍的中彈者是誰。
有九人住在同一樓中，這棟樓一共有55號，有個人想了解9個人的門牌號，他們是這樣回答的：
A：我的門牌號比B的大23號。
B：我的門牌號比C的小16號。
C：我的門牌號比D的小19號。
D：我的門牌號比E的大12號。
E：我的門牌號比F的大30號。
F：我的門牌號比G的小17號。
G：我的門牌號比H的小37號。
H：我的門牌號比I的大12號。
I：我的門牌號比A的大10號。
後來發現一個人說得不對，但仍可以知道各家的門牌號碼，你知道嗎？
一大群行為亢進的，並且日常飲食巾包括大量含有添加劑的食物的兒童被研究者觀測用以評價他們是否存在行為問題。然後讓這些兒童吃幾個星期的含較少添加劑的食物，接下來再對他們進行觀測。起初有接近60％的兒童有行為問題，改變了他們的飲食后，僅有30％的兒童有行為問題。基於這些數據，我們可以推出食物添加劑有助於引起行為亢進的兒童行為問題。
上面引用的證據不能證明上面的結論，因為：
A．沒有證據顯示行為問題的減少與食物添加劑攝入量的減小成比例。
B．因為僅對那些改吃含較少添加劑食物的兒童進行了研究，所以我們無法知道若不改變飲食會出現什麼樣的變化。
C. 因為被研究的群體的大小沒有精確地給出，所以改變飲食后，我們無法確定究竟有多少個兒童有行為問題。
D．沒有出示有些兒童的行為不受添加劑影響的證據。
評論家，現存宇宙中的道德秩序，也就是善惡終有報的秩序，依賴於人類靈魂的不朽。在有些文化中，這種道德秩序被認為是一種控制一個人如何再生的因果報應的結果。換句話說它起因幹上帝的行動，上帝在人們死後賦予他們正義。但是，不管道德秩序被怎樣地體現如果類的靈魂是不朽的，壞人就一定會受到懲罰：
下面哪一點最準確地敘述了評論家的推理缺陷?
(A)文中論述從某物對道德秩序是必要的，推論出那件事物是道德秩序的某一要素得以實現的充分條件。
(B)文中論述把純粹的信仰當作確定的事實。
(C)根據人類靈魂的不朽暗示著宇宙中存在著一種道德秩序的聲明，文中論述推論出宇宙中道德秩序的存在暗示著人類靈魂的不朽。
(D)文中論述把兩種完全不同的道德秩序概念看成本質上是一樣的道德秩序概念。
(E)文中淪述的推論在定義中就預先假定存在一個道德秩序。
A 和 B 在賭場玩一個遊戲，他們要協同作戰與莊家對抗。遊戲一輪一輪地進行，每一輪的規則都是一樣的：首先 A 賭 0 和 1 當中的某個數字，然後 B 再賭 0 和 1 當中的某個數字，最後莊家給出 0 和 1 當中的某個數字；如果所有的三個數字都相同，則 A 和 B 獲勝，否則莊家獲勝。遊戲前， A 和 B 可以商量一個對策，但遊戲一旦開始，除了下賭注本身之外，兩人不能再有其他任何形式的交流了。
容易看出，如果 A 和 B 都隨機下注，他們只有 25% 的獲勝概率。然而，如果兩人事先約定，在每一輪中， B 總是跟著 A 下注， A 賭什麼 B 就賭什麼，那麼他們獲勝的概率就會提高到 50% 。但是，不管採用哪種方案，在最壞情況下，兩人都有可能一次也不能獲勝。
有意思的事情出現了。在遊戲開始前兩人商量策略的時候，兩人突然意識到， B 有辦法偷到莊家將會在遊戲中使用的 01 序列。也就是說，遊戲開始后，每一輪里莊家要出什麼， B 都將會知道。但是，一旦 B 拿到了這個 01 序列， B 就不能和 A 交流了。在這樣的條件下，兩人能做得比剛才更好嗎？能！比如說，兩人可以保證在最壞情況下也有至少 50% 的獲勝次數： B 可以在第 1, 3, 5, 7, … 輪遊戲中賭下一輪莊家將會出的那個數（這相當於暗示了 A 下一輪賭什麼），兩人便能保證在第 2, 4, 6, 8, … 輪遊戲中獲勝了。
我們的問題是：假設遊戲一共有 9 輪，設計一種策略使得 A 和 B 能夠保證至少 6 次勝利。
邏輯思維題庫提供各類邏輯推理題及答案，通過邏輯題大全中各類經典智力思維邏輯題幫助用戶提高邏輯思維水平、加強邏輯思維訓練、改善邏輯推理水平。
如果你有其他有關邏輯思維的好題目，歡迎與我們分享 請發布邏輯思維的智力題