【O省迷案 194】—— 惡棍伏法
葛霸先是個報復心重的人，2005年5月8日他因為鄰居臨時把垃圾放在樓道中和對方發生爭吵而懷恨在心。次日他準備了一瓶硫酸，趁鄰居小孩上學之際，往他臉上潑去，導致小孩毀容。時候葛霸先也感覺過分了，於是像公安機關主動投案自首。小孩雖然沒有生命危險，但仍然受了重傷，經鑒定為二級傷殘。
庭審時，葛霸先當庭認罪悔罪，並答應超額賠償被害人及家屬的各項損失。在收到賠償款后，家屬包括被害人都表示諒解葛霸先並請求從輕處罰。而且葛霸先被檢測出限制民事行為能力（輕度）。
2005年8月底，S市中級人民法院作出一審判決。法院認為葛霸先僅因瑣事就用硫酸對無辜未成年人下手，且造成嚴重殘疾的後果，手段極其殘忍，情節特別惡劣，應當從重處罰。雖然被告人能主動自首，積極賠償並取得受害人與家屬諒解，且系限制民事行為能力人，但本案實屬惡劣，不足以從輕處罰，因此判處死刑，剝奪政治權利終身。
宣判后，葛霸先提出上訴，稱自己存在諸多從輕情節，請求改判。2005年底，O省高級人民法院認為被告人上訴理由雖然屬實，但本案從重情節遠超出從輕情節，因此駁回上訴，維持原判。隨後葛霸先被押赴刑場，執行槍決。
問，本案是否有錯誤，還是完全正確？
葛霸先是個報復心重的人，2005年5月8日他因為鄰居臨時把垃圾放在樓道中和對方發生爭吵而懷恨在心。次日他準備了一瓶硫酸，趁鄰居小孩上學之際，往他臉上潑去，導致小孩毀容。時候葛霸先也感覺過分了，於是像公安機關主動投案自首。小孩雖然沒有生命危險，但仍然受了重傷，經鑒定為二級傷殘。
庭審時，葛霸先當庭認罪悔罪，並答應超額賠償被害人及家屬的各項損失。在收到賠償款后，家屬包括被害人都表示諒解葛霸先並請求從輕處罰。而且葛霸先被檢測出限制民事行為能力（輕度）。
2005年8月底，S市中級人民法院作出一審判決。法院認為葛霸先僅因瑣事就用硫酸對無辜未成年人下手，且造成嚴重殘疾的後果，手段極其殘忍，情節特別惡劣，應當從重處罰。雖然被告人能主動自首，積極賠償並取得受害人與家屬諒解，且系限制民事行為能力人，但本案實屬惡劣，不足以從輕處罰，因此判處死刑，剝奪政治權利終身。
宣判后，葛霸先提出上訴，稱自己存在諸多從輕情節，請求改判。2005年底，O省高級人民法院認為被告人上訴理由雖然屬實，但本案從重情節遠超出從輕情節，因此駁回上訴，維持原判。隨後葛霸先被押赴刑場，執行槍決。
問，本案是否有錯誤，還是完全正確？
答案：
解析：
【O省迷案 264】—— 無知者無畏
林某是個法盲，因為種樹問題與鄰居楊某發生衝突，蓄意報復。2023年11月11日，林某把一個炸藥包放在楊某院子里，企圖點燃，但由於保存不當，始終沒能點燃引線。林某想算了，就把炸藥放在那走人了。
楊某早上發現院子里有不明物體，還有引線，立即報警。警方來后將炸彈排爆，並根據線索抓獲林某。
法庭上，林某承認炸彈是自己放的，但是自己是犯罪未遂，因為炸彈沒有爆炸。但法院經過審理認為，林某構成爆炸罪既遂，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。
林某不服，提出上訴，S市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
問，本案法院和楊某的觀點，哪個正確？
林某是個法盲，因為種樹問題與鄰居楊某發生衝突，蓄意報復。2023年11月11日，林某把一個炸藥包放在楊某院子里，企圖點燃，但由於保存不當，始終沒能點燃引線。林某想算了，就把炸藥放在那走人了。
楊某早上發現院子里有不明物體，還有引線，立即報警。警方來后將炸彈排爆，並根據線索抓獲林某。
法庭上，林某承認炸彈是自己放的，但是自己是犯罪未遂，因為炸彈沒有爆炸。但法院經過審理認為，林某構成爆炸罪既遂，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。
林某不服，提出上訴，S市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
問，本案法院和楊某的觀點，哪個正確？
標籤：
爆破
著作權歸作者所有，禁止轉載
答案：
解析：
【O省迷案 214】—— 錯位鴛鴦
梅某和代某是一對夫妻。在婚前梅某隱瞞了自己曾因搶劫罪入獄的事實。婚後代某拚命幹活，而梅某整天混日子，后又因盜竊入獄三年。二次出獄后，梅某又不安分，因過失致大哥死亡而三進宮。出獄后，梅某不僅整天借酒消愁，常常借酒鬧事，還對妻子代某百般虐待、大肆盜竊、到處騙錢。他還拿自己的犯罪史說事，稱自己殺人搶劫盜竊都干過。代某試圖躲到娘家，但在梅某的死亡威脅下被迫回家。
2024年元旦剛過，梅某竟然打起侄女和親生女兒的主意，意圖侵犯，被代某抓了現行。先前梅某就對岳母實行過侵害，這次代某忍無可忍大吵大鬧。梅某把代某打得死去活來，又用擅自製作的土槍指著對方頭部，這讓代某實在忍無可忍，感覺早晚會被梅某打死。她在打工時認識了駱某，兩人關係挺好，代某常常向駱某哭訴丈夫的惡行，於是兩人產生了曖昧關係。終於，代某為保護自己和女兒，多次要求駱某幫自己作案。駱某用鐵棒將梅某打死，后兩人把屍體轉移到一口機井中。后東窗事發，兩人被捕。
2025年1月21日，O省高級人民法院對本案作出終審判決。法院認為二被告人已構成故意殺人罪，屬於共同犯罪，兩人行為不區分主從犯。考慮到本案前因等複雜情節，判處代某無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處駱某有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
兩名被告感覺很委屈，認為被害人大哥沒殺人就被梅某殺死，僅判處有期徒刑三年；自己殺了一個殺害他人且凌辱妻子的人，卻被重判，實在不公平。於是他們決定繼續提出上訴。那麼，他們認為的觀點是否正確？他們又能否繼續上訴？
答案：
解析：
答案：
解析：
冀楨酒後駕車遇到警花Cherry小姐姐和同事查酒駕。（我們假設冀楨有駕照而且有車。）Cherry拿過酒精檢測儀說：同志，你好，查酒駕，你吹一下。冀楨說：我爹是馬雲，我家趁一百個億，我家有三架私人飛機和幾十輛豪車。Cherry黑著臉說：我是讓你吹它。冀楨說：這是從美國進口的高科技酒精檢測儀，純金打造，你前年喝的酒也能檢測出來。Cherry說：同志，你要這樣的話，那你就只能跟我們到公安局抽血檢測了。冀楨只好拿出一瓶76度的老白乾，噸噸噸一口氣幹了說：我是到這兒之後才喝的酒，我在這之前沒有喝酒。你能拿我怎麼辦吧？Cherry無奈的擺擺手說：你走吧。冀楨得意的開車就要走。
請問：接下來最可能發生什麼事？
請問：接下來最可能發生什麼事？
答案：
解析：
【O省迷案 207】—— 逃離魔爪
周旦和施熙是一對安分守己的夫婦，不料一個名叫李覽重的惡棍趁周旦出差潛入家中，對施熙進行侵犯。事後施熙想不開，多次尋短見未果，只好像丈夫坦白。為了向對方證明自己的清白，施熙假裝邀請李覽重回來，后與周旦趁機制服了李覽重，並數刀結束了他的生命。事後，夫婦倆偽造出李覽重在侵害施熙時遭到反抗而死的現場並報警，像製造出正當防衛的假象，但施熙還是擔心被拆穿，主動承認了一切。
2024年7月，S市中級人民法院作出一審判決，認定周旦和施熙已經構成故意殺人罪，但被害人具有嚴重過錯，且被告人施熙有自首情節，因此判處周旦死刑，緩期二年執行；以故意殺人罪判處施熙有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
宣判后，施熙服判，周旦不服提出上訴。2024年12月，O省高級人民法院作出終審判決，認為原判事實清楚，量刑適當，駁回上訴，維持二被告人的判決。
問，本案是否存在錯誤？
周旦和施熙是一對安分守己的夫婦，不料一個名叫李覽重的惡棍趁周旦出差潛入家中，對施熙進行侵犯。事後施熙想不開，多次尋短見未果，只好像丈夫坦白。為了向對方證明自己的清白，施熙假裝邀請李覽重回來，后與周旦趁機制服了李覽重，並數刀結束了他的生命。事後，夫婦倆偽造出李覽重在侵害施熙時遭到反抗而死的現場並報警，像製造出正當防衛的假象，但施熙還是擔心被拆穿，主動承認了一切。
2024年7月，S市中級人民法院作出一審判決，認定周旦和施熙已經構成故意殺人罪，但被害人具有嚴重過錯，且被告人施熙有自首情節，因此判處周旦死刑，緩期二年執行；以故意殺人罪判處施熙有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
宣判后，施熙服判，周旦不服提出上訴。2024年12月，O省高級人民法院作出終審判決，認為原判事實清楚，量刑適當，駁回上訴，維持二被告人的判決。
問，本案是否存在錯誤？
答案：
解析：
【O省迷案 245】—— 年底忙
帝國老教授從公開數據中找到了O省高級人民法院在2024年最後十天審理的四起上訴案件。其中有一起改判，剩下三起維持原判。請根據法律知識，推斷出那起改判的案件。
①李茂臻搶劫S市某金店共計100萬元，且繫纍犯，有自首情節。一審以搶劫罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
②秦宗全隱瞞自己無力償還貸款的事實，向被害人借款500萬，積極退贓並獲得受害者諒解。一審以詐騙罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
③李恪用因為上班趕時間，超速駕駛造成一人死亡，作案後主動自首，積極、施救賠償並取得被害人近親屬諒解。一審以以危險方式危害公共安全罪判處李恪用無期徒刑，剝奪政治權利終身。
④曹雪晴因為不堪丈夫經常家暴、嚴重虐待自己而持刀一百刀捅死丈夫。被害人有重大過錯，作案時屬於限制民事行為能力，歸案後主動坦白，積極認罪悔罪，積極賠償，取得被害人近親屬諒解。一審以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
帝國老教授從公開數據中找到了O省高級人民法院在2024年最後十天審理的四起上訴案件。其中有一起改判，剩下三起維持原判。請根據法律知識，推斷出那起改判的案件。
①李茂臻搶劫S市某金店共計100萬元，且繫纍犯，有自首情節。一審以搶劫罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
②秦宗全隱瞞自己無力償還貸款的事實，向被害人借款500萬，積極退贓並獲得受害者諒解。一審以詐騙罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
③李恪用因為上班趕時間，超速駕駛造成一人死亡，作案後主動自首，積極、施救賠償並取得被害人近親屬諒解。一審以以危險方式危害公共安全罪判處李恪用無期徒刑，剝奪政治權利終身。
④曹雪晴因為不堪丈夫經常家暴、嚴重虐待自己而持刀一百刀捅死丈夫。被害人有重大過錯，作案時屬於限制民事行為能力，歸案後主動坦白，積極認罪悔罪，積極賠償，取得被害人近親屬諒解。一審以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
答案：
解析：
【O省迷案 208】—— 漁夫遭殃
周愚是個漁民，常年住在S市淡江邊的一艘漁船上。2023年10月22日，一個叫羅改蛙的毛頭小伙因為囊中羞澀，突發邪念，跑到漁船上威脅周愚交出財物。周愚為了送走這座瘟神，交出了身上所有的580元。等小伙走後，周愚選擇報警，羅改蛙很快落網。
2024年1月，S市中級人民法院對此案作出一審判決，法院認為羅改蛙已經構成搶劫罪，且有入戶搶劫的加重情形，因此應當嚴懲。考慮到其坦白認罪，且周愚表示了一定程度的諒解，因此對被告人從輕處罰，以搶劫罪判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。
羅改蛙不服，以自己不屬於入戶搶劫、量刑過重為由提出上訴。O省高級人民法院於2024年7月終審宣判，駁回上訴，維持原判。
問，本案判決是否存在錯誤？
周愚是個漁民，常年住在S市淡江邊的一艘漁船上。2023年10月22日，一個叫羅改蛙的毛頭小伙因為囊中羞澀，突發邪念，跑到漁船上威脅周愚交出財物。周愚為了送走這座瘟神，交出了身上所有的580元。等小伙走後，周愚選擇報警，羅改蛙很快落網。
2024年1月，S市中級人民法院對此案作出一審判決，法院認為羅改蛙已經構成搶劫罪，且有入戶搶劫的加重情形，因此應當嚴懲。考慮到其坦白認罪，且周愚表示了一定程度的諒解，因此對被告人從輕處罰，以搶劫罪判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。
羅改蛙不服，以自己不屬於入戶搶劫、量刑過重為由提出上訴。O省高級人民法院於2024年7月終審宣判，駁回上訴，維持原判。
問，本案判決是否存在錯誤？
答案：
解析：
