甲、乙、丙、丁、戊5人各借了一本小說，約定讀完后相互交換。這5本書的厚度和他們的閱讀速度都差不多，因此5人總是同時換書。經數次交換后，5人每人都讀完了這5本書。現已知：
（1）甲最後讀的書是乙讀的第二本書。
（2）丙最後讀的書是乙讀的第四本書。
（3）丙讀的第二本書甲在一開始就讀了。
（4）丁最後讀的書是丙讀的第三本書。
（5）乙讀的第四本書是戊讀的第三本書。
（6）丁第三次讀的書是丙一開始讀的那一本。
根據以上情況，你能說出丁第二次讀的書是誰最先讀的嗎？
甲被指控犯罪，乙是此項起訴的主要證人。關於這個案件，有如下斷定：
（1）基於乙提供的有關證詞，就可以宣判甲有罪。
（2）乙的證詞說明他自己實際上也參與了甲的犯罪活動。
（3）甲被指控的犯罪活動只可能由一個人獨立完成。如果以上斷定都是真的，則以下哪項最可能是審判的結果？
George J. Summers
博物館的警衛
阿特，鮑勃，凱博，艾達是博物館中的四位警衛。
1阿特，鮑勃，凱博三人每個人每周分別值班四天。
2每天值班的警衛分別為兩名。
3沒有任何一名警衛連著值班三天。
4下面是每周值班表的一部分。
誰是從不與艾達一起值班的人？
緊急偵破任務
某偵探股長接到一項緊急偵破任務，要他在代號為A、B、C、D、E、F、6個隊員中挑選幾個人去偵破一件案子。人選的配備要求，必須滿足下列各點：
（1）A、B兩人中至少去一個人；
（2）A、D不能一起去；
（3）A、E、F、3人中要派兩人去；
（4）B、C兩人都去或都不去；
（5）C、D兩人中去一人；
（6）若D不去則E也不去
請問應該派誰去？
賭徒大媽的必勝策略
大媽參加了一場別開生面的賭博，賠率1：1，大媽的勝率恆定為P(不為0)。資本無限的大媽發現了一個真理，只要她第一次下注1元錢，每輸一次就加倍賭注，一直到贏為止。這樣大媽就穩賺不虧了！
大媽真能如願么？
某國首都的一家珠寶店，被盜賊竊走一塊價值5000美元的鑽石。經過幾個月的偵破，查明作案的肯定是A、B、C、D這四個人當中的某一個。於是，這四個人被作為重大嫌疑對象而拘捕入獄，接受審訊。四個人的供詞中有一些互相矛盾的內容:
A:不是我作案的。 B:D就是罪犯。 C:B是盜竊這塊鑽石的罪犯。 D:B有意誣陷我。
因為幾個人供述的內容互相矛盾，誰是真正的罪犯還無法確認。 現在，我們假定四個人當中只有一個說了真話。那麼請問: 罪犯是誰?
甲、乙、丙三個記者到某市縣去調研，一個去了富縣，一個去了窮縣，一個去了不富不窮的縣。但究竟誰到了哪個縣，有人開始不清楚，於是有人做了如下猜測：
一人說：甲上了富縣，乙上了窮縣。
另一個說：甲上了窮縣，丙上了富縣。
還有一個說：甲上了不富不窮的縣，乙上了富縣。
後來證實，三人的猜測都是只對了一半。請問，甲、乙、丙各進了哪個縣？
在公元3016年，某位國王被罷黜了。現有五位伯爵(A、B、C、D、E)爭論由其中哪一位來接任王位，且由哪一位另外的人擔任財務大臣。
只有當D或E接任財務大臣時A才會同意；
只有當C接任財務大臣時B才會同意；
只有當D接任國王或財務大臣時C才會同意；
只有當A接任國王或財務大臣時D才會同意；
只有當A不接任國王時E才會同意。
已知不可能使得這五位伯爵都同意，因此他們最後達成協議，他們指定的國王與財務大臣必須徵得其他三人的同意。請問誰可接任國王？
警長卡爾帶人要去A市抓捕逃犯。他們開車來到一個三岔路口，發現第一條路旁的木牌上寫道：「此路通向A市。」中間一條路旁的木牌寫道：「此路不通向A市。」第三條路旁邊的木牌上寫道：「另外的兩塊木牌，有一塊上面寫的是真話，另一塊上面寫的是假話。我保證，上述的話絕對不會錯。每一個想去A市的人一定要注意，必須動動腦筋才能找到正確的路。」看字跡，警察們認為這一定是附近的孩子們搞的鬼，卡爾自語道：「根據這三句話就可以判斷出哪條是通向A市的？嗯，我知道該走哪條路了。」
假如第三塊木牌上的話確實可信，請推理，第幾條路通往A市？
