答案：
解析：
梁某家境貧寒，但他用心學習以優異成績考上了當地重點中學。面對努力上進的孩子，疾病纏身的父母卻苦於無力供他上學。當地報紙報道了梁某的處境，並呼籲社會給梁某以關愛。某實業公司找到梁某家，在記者、居委會主任等多人在場的情況下，公司經理承諾資助梁某讀完中學和大學，併當場贈送了第1年的學費。實業公司成為當地捐資助學的典範被多家新聞單位報道。第2年，該公司遲遲沒有給梁某支付學費，理由是公司經營效益不佳，並提出撤銷贈與。梁某可以要求實業公司履行贈與協議嗎？
答案：
解析：
個體戶甲開辦的汽車修理廠系某保險公司指定的汽車修理廠家。甲在為他人修理汽車時，多次誇大汽車毀損程度，向保險公司多報汽車修理費用，從保險公司騙取12萬餘元。對甲的行為應如何論處？
答案：
解析：
答案：
解析：
王某承包了20畝魚塘。某日，王某發現魚塘里的魚大量死亡，王某認為魚的死亡是因為附近的騰達化工廠排污引起，遂起訴騰達化工廠請求賠償。騰達化工廠辯稱，根本沒有向王某的魚塘進行排污。關於化工廠是否向魚塘排污的事實舉證責任，下列哪一選項是正確的？
答案：
解析：
李某在某餐館就餐時，被鄰桌互毆的陌生人誤傷。李某認為，依據《消費者權益保護法》第7條第1款中「消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利」的規定，餐館應負賠償責任，據此起訴。法官結合該法第7條第2款中「消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求」的規定來解釋第7條第1款，認為餐館對商品和服務之外的因素導致傷害不應承擔責任，遂判決李某敗訴。對此，下列哪一說法是不正確的？（ ）
答案：
解析：
