【O省迷案 92】—— 以暴制暴的代价
（这是之前发过的一起案例，见O省迷案30）
2017年6月26日，S市中院对一故意杀人案作出判决:被告王某犯故意杀人罪，鉴于本案因家庭内部引发且被害人有明显过错，判处无期徒刑，王某提出上诉。
同年11月16日，O省高院作出终审宣判。法院认为:被告人王某持刀捅刺其夫赵某胸部一刀致其死亡，已构成故意杀人罪，后果特别严重，本应严惩。但被害人赵某二十多年来来长期对被告人实施严重家庭暴力，常常把王某往死里打，还强迫其吸食毒品，致王某的身心都受到重大损害，连女儿都不能幸免；此外赵某还与他人保持不正当男女关系。案发前被害人将女儿挟持到一偏僻废弃小屋中非法拘禁，并勒索被告1000万元并对其强行侵犯。案发当日赵某将情妇带回家中，逼迫王某净身出户，否则将杀害王某与女儿，并当众人之面殴打王某致轻伤。王某不堪赵某的虐待，在施暴过程中顺手抓起水果刀行凶。本案属于典型由家庭暴力引发杀人案，被害人赵某有严重过错且构成犯罪，王某作案手段不是特别残忍，情节不是特别恶劣，作案对象特定，可对王某从轻处罚。撤销原判，改判其有期徒刑十五年。
当丝妤和奈晴看到这个判决时，感觉判重了，因为很多法院（当然不包括O省高院）引用过“因不堪严重家庭暴力，身心受到巨大伤害，以及长期遭受家庭暴力不堪忍受而杀害施暴者的，可以判处十年以下有期徒刑”。因此，她们认为有期徒刑三到五年比较适当，而非十五年。
从逻辑的角度看，O省高院的裁决与那些法院援引的理由是否冲突？
中国的古代有名的谋士选拔中考官出了这样一题：
甲、乙、丙三人用擂台赛形式进行对弈，每局2人进行比赛，另1人旁观．每一局的输方去当下一局的旁观者，而由原来的旁观者向胜者挑战．半天训练结束时，发现甲共对弈15局，乙共对弈21局，而丙共当旁观者5局．那么整个对弈比赛中的第3局当旁观者的是谁呢？
O省高院规定:2020年起，对于遛狗不牵绳，狗咬死人的，以故意伤害致人死论处。犯故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。
狗主人闵诚表示:对此规定不能理解，因为狗咬人是出于狗的意志，与是否牵绳无关，因此应该处罚狗而不是主人。
以下几个选项若都为真，最能反驳闵诚的一条是——
普罗泰戈拉是古希腊智者运动的代表人物，他在《论真理》中说：“人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时万物不存在。”请问对普罗泰戈拉的观点最有力的反驳是以下哪一项？
周六中午，正在玩33IQ的奈睛突然发现，自己出的题目中1星和2星回答数最多，到了四星的回答量明显变少。于是她大胆假设：玩家更喜欢答低难度题目而非高难度题目。
下列解释中既不能增强也不能削弱奈睛的结论的一项是:
有个国王想将公主嫁给三个公子里面最聪明的一个。国王出了一个绝对公平的测试去分辨出谁是最聪明。
三个公子在一个房间里绕圈对坐着，国王向他们展示5顶帽子，两顶黑色，三顶白色。然后他们被蒙上眼，他们各人的头上都被盖上了一顶帽子，另外两顶帽子就放在另外一间房间中。
都戴好帽子并且摘下眼罩后，国王告䜣他们谁能够最快推论到自己头上帽子的颜色，他就能娶下公主。但如果估错了就会被处死。
现在你就是其中一个公子，你看到2顶白色的帽子在其他公子头上。而过了一些时间，你察觉到其他公子都未能推能或不敢於猜测。
假设你知道其他公子也是非常聪明及国王一定是公正无私，那么，你的帽子是白色还是黑色？
原创逻辑思维题库提供各类逻辑推理题及答案，通过逻辑题大全中各类经典智力思维逻辑题帮助用户提高逻辑思维水平、加强逻辑思维训练、改善逻辑推理水平。
如果你有其他有关逻辑思维的好题目，欢迎与我们分享 请发布逻辑思维的智力题